Решение № 2-373/2025 2-373/2025~М-339/2025 М-339/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-373/2025

к делу № 2-373/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000519-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 20 октября 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ГКУ КК «Краснодаравтодор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2024 г. в 20 часов 10 минут на км 16+400 (слева) автомобильной дороги «п. Кубанский - ст-ца Калниболотская - п. Первомайский» в Новопокровском районе, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Цефиро» государственный регистпационный №, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были уничтожены следующие объекты дорожной инфраструктуры: металлическое барьерное ограждение (12 м), 3 секции барьерного ограждения, 1 дорожная стойка, 1 консоль-амортизатор, 5 элементов барьерного ограждения, которые восстановлению не подлежали и были заменены на новые.Стоимость причиненного ущерба составила60 134 рубля 82 копейки.

Автомобильная дорога «п. Кубанский - ст-ца Калниболотская - п. Первомайский» в Новопокровском районе находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край и в оперативном управлении ГКУ КК «Краснодаравтодор».

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, учреждением было направлено требование о возмещении ущерба, однако ответчик до настоящего времени сумму причиненного ущерба в полном объеме не возместил.

Ответчиком в счет оплаты причиненного ущерба внесены денежные средства в размере 5000 рублей (платежное поручение № от 11.04.2025 г.) и 2000 рублей (платежное поручение № от 20.05.2025 г.).

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 134 рублей 82 копеек.

Представитель истца ГКУ КК «Краснодаравтодор», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не предоставил. В ранее предоставленном заявлении указывал на то, что свою вину в совершенном ДТП не отрицает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и АО СК «Армеец», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указано в п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.11.2024 г., на автомобильной дороге «п. Кубанский - ст-ца Калниболотская - п. Первомайский» 29.11.2024 г. в 20 часов 10 минут 16 км + 400 м. ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак № допустил нарушение расположения транспортного средства на проезжей части, в следствии чего произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших.

Постановлением ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по Новопокровскому району от 29.11.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 29.11.2024 г. в результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия было повреждено дорожное ограждение.

В соответствии с актом, составленным госинспектором ДН ИГИБДД отдела МВД России по Новопокровскому району от 29.11.2024 г. в результате ДТП были повреждены: секция барьерного ограждения в количестве трех штук, компенсатор (один), стойка барьерного ограждения (одна), светоотражающий элемент в количестве пяти штук, которые восстановлению не подлежат.

Автомобильная дорога «п. Кубанский - ст-ца Калниболотская - п. Первомайский» в Новопокровском районе Краснодарского края принадлежит на праве оперативного управления ГКУ КК «Краснодаравтодор», что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также п. 3.1 Устава ГКУ КК «Краснодаравтодор», согласно которому имущество казенного учреждения принадлежит ему на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Предметом деятельности ГКУ КК «Краснодаравтодор» в соответствии с п. 2.1 Устава является обеспечение безопасности и комфортности движения автотранспорта, осуществление строительного контроля, организация и приемка работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, закрепленных за ГКУ КК «Краснодаравтодор» на праве оперативного управления.

Стоимость восстановительного ремонта составила 60 134 рубля 82 копейки, которая подтверждена актом о приемке выполненных НАО «Новопокровское ДРС» работ от 21.01.2025 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе транспортным средством, несет его законный владелец, каковым может быть признан, как его собственник, так и иное лицо, не являющееся собственником, но владеющее им на законном основании.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

По сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю собственником транспортного средства Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак № по учетным данным является ФИО2.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Армеец», что подтверждается ответом АО «НСИС от 01.07.2025 г.

Между тем, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак № являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 26.11.2024 г., гражданская ответственность которого не была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ответу АО СК «Армеец», между страховой компанией и ФИО2 заключен договор страхования - полис ОСАГО серии № сроком действия с 12.12.2023 г. по 11.12.2024 г. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, по полису является ФИО2 В период действия указанного страхового полиса, какие-либо изменения не вносились, обращений по данному полису не было, полис досрочно не расторгался.

Из письменных пояснений ФИО2 от 13.10.2025 г., направленных в адрес суда, следует, что он действительно продал автомобиль Ниссан Цефиро ФИО1

Ответчиком ФИО1 предоставлены в адрес суда письменные пояснения от 13.10.2025 г., согласно которым, свою вину он не отрицает, однако оплатить всю сумму сразу он не имеет возможности, готов оплачивать частями. В счет возмещения причиненного ущерба им были оплачены суммы в размере 5 000 рублей и 2 000 рублей. В подтверждение своих доводов ответчиком приложены чеки ПАО Сбербанк на указанные суммы.

Таким образом, в результате действий ФИО1, выразившихся в несоблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, имуществу истца причинен ущерб.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о возмещении ГКУ КК «Краснодаравтодор» причиненного ущерба в полном объеме, ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства, и им не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного истцу, то требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53 134 рублей 82 копеек, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Новопокровский район следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 134 (пятидесяти трех тысяч ста тридцати четырех) рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова