Решение № 2-269/2018 2-269/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-269/2018

Дело № 2-269/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 19 октября 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) к гражданке ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 653 020,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 730,20 руб.,

установил:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданке ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 653 020,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 730,20 руб., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности с начислением процентов и неустойки.

В судебное заседание не явились представитель истца, надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, просивший рассмотреть дело без его участия, а также ответчик ФИО1, извещение о дне и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту жительства, откуда поступило сообщение о том, что дом заброшен.

В соответствии со ст. ст. 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенной.

Учитывая надлежащее извещение сторон, личное заявление представителя истца, отсутствие от ответчика ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение № на сумму 584 112 руб. 15 коп. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых (л.д. л.д. 7,8-9,10-11,12-13,14-17,18). С условиями кредитования физических лиц ФИО1 была ознакомлена. Истец во исполнение договора выдал Ответчику наличные денежные средства, о чем свидетельствует выписка со счета (л.д. л.д. 19-21).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, в соответствии с Уставом ПАО, условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей при ее образовании (л.д. л.д. 28,29,30-39). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязалась уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов уплатить пени в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов – за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по соглашению исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 30.07.2018 ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, оставшееся без ответа и удовлетворения (л.д. л.д. 22,23-26,27).

Истец с учетом материального положения ответчика, в момент предъявления иска добровольно снизил сумму неустойки до 129 427 руб. 30 коп. Таким образом, суд полагает, что сумма неустойки подлежит взысканию в предъявленном истцом размере.

Ответчик ФИО1 копию искового заявления получила, о наличии спора осведомлена, однако, возражений по исковому заявлению не представила, распорядившись таким образом своими процессуальными правами, которые ей были разъяснены при вручении копии искового заявления.

Т.о., задолженность ответчика на день предъявления иска в суд составляет 653 020 руб. 43 коп., в том числе: основного долга 523 593 руб. 13 коп., и неустойки 129 427 руб. 30 коп. (л.д. 5-6), неустойка снижена с 505 169 руб. 08 коп., рассчитанных по условиям договора; расчет произведен в соответствии с условиями договора, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, проживающей в <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОГРН №, ИНН /КПП №/№, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 020 руб. 43 коп. и 9 730 руб. 20 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 662 750 (Шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Семенова