Решение № 2-1199/2025 2-1199/2025~М-1025/2025 М-1025/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-1199/2025

Дело №2-1199/2025

УИД 74RS0013-01-2025-001562-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, с прекращением исполнительного производства по ней.

В обоснование своих заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе Сбербанк России (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) дистанционно, в онлайн формате, на его имя неустановленными лицами мошенническим путём был оформлен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 323 104,19 рублей, а с учётом процентов всего на сумму 624 076,67 рублей. Он указанный нелегально оформленный на его имя Кредитный договор не заключал и не подписывал, кредитные денежные средства не получал и ими не распоряжался. Об оформлении на его имя кредита узнал на следующий день ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Банка, при личном обращении в отделение ПАО Сбербанк.

Как только он узнал о совершении в отношении него мошеннических действий неустановленными лицами, он немедленно обратился с заявлением в органы полиции, о чём свидетельствует регистрация в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №, талон-уведомление Отдела полиции «Тракторозаводский» за №.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, то есть тайное хищение имущества в крупном размере, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признака преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса РФ).

Постановлением следователя Отдела полиции «Тракторозаводский» СУ УМВД РФ по гор. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он был признан потерпевшим по уголовному делу № по факту хищения денежных средств с банковского счёта с причинением материального ущерба в крупном размере.

В ходе проделанной работы по уголовному делу сотрудниками полиции были установлены данные лица, на чьё имя поступили похищенные с его банковских карт денежные средства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор <адрес>, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ и которая является владельцем банковских карт, куда поступили похищенные у него денежные средства.

Получается, что кредит Банк дал не ему, а неустановленному лицу, которое действовало от его имени.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 16.12.2022 №5-кг22-127-к2 Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, что противоречит ст.153 Гражданского кодекса РФ о сделке, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1, 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-0 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

Поэтому рассматриваемым действиям Банка, являющегося профессиональным участником финансовых правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении кредитного договора и исполнении обязательств в нарушение приведённых выше положений закона и его толкования следует дать негативную правовую оценку.

Как стало ему известно из портала «Госуслуг», нотариус ФИО5, ведущий деятельность по адресу: <адрес>, произвёл исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом взыскание через нотариальную надпись нотариуса допускается исключительно по бесспорным требованиям и обязательствам. В то же самое время у него с ПАО «Сбербанк» продолжается спор. В настоящее время он готовит кассационную жалобу на апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Но у него уже в рамках исполнительного производства заблокировали банковские счета и арестовали денежные средства, что лишает его возможности нормального существования. При этом отмечает, что ПАО Сбербанк в судебные инстанции по вопросу взыскания спорного кредита не обращался (л.д.7-10).

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.208), в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, на удовлетворении своих заявленных требований настаивает в полном объёме (л.д.209).

Заинтересованное лицо ФИО5, нотариус нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.205), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.207), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. В письменном ходатайстве, адресованном суду, ПАО Сбербанк просит оставить заявление ФИО4 без рассмотрения, поскольку между заинтересованными лицами имеется спор о праве, основанный на совершённом нотариальном действии (л.д.165-167).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Тракторозаводское РОСП гор. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (л.д.75-76).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП гор. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.206), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьёй 90 Основ (в данном случае кредитный договор), расчёте задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Согласно ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключён Договор потребительского кредита № (л.д.28-30, 48-49).

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 323 104,19 рублей (пункт 1).

Срок действия Договора, срок возврата Кредита – до полного выполнения Заёмщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Срок возврата Кредита – по истечении 60 месяцев с Даты предоставления Кредита. Срок возврата Кредита может быть по инициативе Заёмщика сокращён после досрочного погашения части Кредита или увеличен при получении Заёмщиком услуг, предусмотренных Общих условий (пункт 2).

Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», её значение на дату предоставления Заёмщику индивидуальных условий – 29,74% (пункт 4).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по Договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 10 403,96 рублей. Заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платёжная дата – 25 число месяца (пункт 6).

Цели использования Заёмщиком потребительского Кредита – на цели личного потребления, в том числе, на погашение задолженности по Первичному кредиту (пункт 11).

Ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12).

Согласие Заёмщика с Общими условиями Договора – Заёмщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий (пункт 14).

Погашение Кредита и Счёт погашения – Заёмщик просит зачислить сумму Кредита на счёт № (пункт 17).

Взыскание Задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса – Кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (пункт 20).

Оформление Индивидуальных условий кредитования в виде электронного документа – Индивидуальные условия оформлены Заёмщиком в виде электронного документа. Заёмщик признаёт, что подписанием Заёмщиком Индивидуальных условий является подтверждением Заёмщиком подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями (пункт 21).

Со всеми условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № Заёмщик был ознакомлен в день заключения Договора, о чём свидетельствуют его электронные подписи в Договоре (л.д.28-30, 48-49, 135-136).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключён Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Денежные средства в размере 323 104,19 рублей были перечислены на счёт Заёмщика, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

Данные обстоятельства заявителем ФИО6 не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

Заёмщик по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, напротив, получив денежные средства в размере 323 104,19 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.128, 129, 130, 131, 132, 133).

В связи с нарушением Заёмщиком по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № своих обязательств ПАО Сбербанк направило заявителю ФИО6, по адресу его регистрации и фактического проживания, указанному в Договоре, Требование (Претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по Договору потребительского кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Банк также вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (л.д.35).

Требование (Претензия) было направлено заявителю ФИО6, по адресу: <адрес>.

Однако указанное выше Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО6 по адресу: <адрес>, получено не было, Требование (Претензия) было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.53).

Поскольку в предусмотренный Требованием (Претензией) срок кредитная задолженность погашена не была, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив пакет документов (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, была совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 404 830,17 рублей, состоящая из основной суммы долга в размере 323 104,19 рублей, процентов в размере 78 879,06 рублей, суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 846,92 рублей (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заявителю ФИО6, по адресу: <адрес>, было направлено Уведомление о совершенной исполнительной надписи по заявлению Банка (л.д.96, 138, 162).

Указанное Уведомление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ также не было получено заявителем ФИО6 и возвращено отправителю за истечения срока хранения (л.д.138, 162).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП гор. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи №, составленной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО5 о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 404 830,17 рублей, возбуждено исполнительное производство № (л.д.90-91).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и не опровергаются, иного в материалах дела не содержится.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, заявитель ФИО6 указывает на то, что Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № он не заключал и не подписывал, кредитные денежные средства не получал и ими не распоряжался, об оформлении на его имя кредита узнал на следующий день ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Банка, при личном обращении в отделение ПАО Сбербанк. Кроме этого взыскание через нотариальную надпись нотариуса допускается исключительно по бесспорным требованиям и обязательствам. В то же самое время у него с ПАО «Сбербанк» продолжается спор, в настоящее время он готовит кассационную жалобу на апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако у него уже в рамках исполнительного производства заблокировали банковские счета и арестовали денежные средства, что лишает его возможности нормального существования. При этом ПАО Сбербанк в судебные инстанции по вопросу взыскания спорного кредита не обращался.

Действительно, в силу ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 №256-О, по смыслу приведённых положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Таким образом, из приведённых норм права, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователь Отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции ФИО7 УМВД России по гор. Челябинску ФИО2 принял устное заявление от ФИО4 о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 25 минут по 19 часов 02 минут списало принадлежащие ФИО6 денежные средства в общей сумме около 96 000,00 рублей, а также оформило на ФИО6 кредит на сумму 323 104,19 рублей и списало указанные денежные средства (л.д.11).

Постановлением следователя Отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции ФИО7 УМВД России по гор. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, совершившего тайное хищение денежных средств в размере 323 104,19 рублей (л.д.12).

Постановлением следователя Отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции ФИО7 УМВД России по гор. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.13, 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО6 обратился в Тракторозаводской суд гор. Челябинска с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании недействительным Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО Сбербанк о признании недействительным Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в полном объёме (л.д.62-63).

ПАО Сбербанк со встречными исковыми требованиями к ФИО6 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках указанного выше гражданского дела не обращалось.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д.64-73).

Не дождавшись окончания срока для кассационного обжалования апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зная о наличии спора по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, а также возбуждённого уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, совершившего тайное хищение денежных средств в размере 323 104,19 рублей, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив пакет документов, настаивая на бесспорности заявленных ими требований, в то же самое время обжалование заявителем ФИО6 Апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о спорном характере правоотношений между Кредитором и Заёмщиком (л.д.50-51).

При наличии спора ПАО Сбербанк должно было разрешить вопрос о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита в суде в порядке искового производства, и в любом случае было обязано приложить соответствующие документы к заявлению о совершении исполнительной надписи с тем, чтобы нотариус имел возможность самостоятельно оценить возможность совершения исполнительной надписи и бесспорности требований взыскателя.

Между тем Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.191-195).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между ПАО Сбербанк и ФИО6 гражданско-правового спора, начатого ДД.ММ.ГГГГ и продолжающегося по настоящее время, при этом факт существования спора для самого Банка, обратившегося к нотариусу за совершением исполнительной надписи, с учётом представленных в материалы дела судебных решений, был очевиден.

Таким образом, нотариусом не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п.1 ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО6 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №

Доводы ПАО Сбербанк о том, что заявленные требования ФИО6 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат оставлению без рассмотрения, суд считает несостоятельными, поскольку гражданско-правовой спор о праве между Кредитором и Заёмщиком возник до совершения исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, а не после её совершения.

Согласно ст.439 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Учитывая, что исполнительная надпись нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которой возбуждено исполнительное производство № отменена, следовательно, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершённое ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области – исполнительную надпись № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 404 830 (четыреста четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 17 копеек.

Прекратить исполнительное производство № возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП гор. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи №, составленной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО5 о взыскании с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженности по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 404 830 (четыреста четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.

Судья О.В. Артемьева