Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-197/2019

Дело № 2-197/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре Купцовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3. действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с названным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что она является собственником следующего имущества: Автомобиль легковой ***; Автомобиль грузовой: ***; Автомобиль грузовой: ***

В настоящее время указанное имущество и документы на него находятся в незаконном владении и пользовании ответчика ФИО2 Она неоднократно обращалась к ответчику с предложением добровольно передать данное имущество истцу. Из-за неправомерных действий ответчика ущемляются ее права собственника. Указанное имущество выбыло из владения истца, а у ответчика ФИО2 отсутствуют законные права на данное имущество.

Истец просила суд истребовать из незаконного владения ФИО2 с вою пользу вышеуказанное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в тексте искового заявления, поддержала полностью и дополнительно пояснила суду, что она с ответчиком состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака на совместно нажитые денежные средства ими было приобретено в собственность по договорам купли-продажи спорное движимое имущество, по возмездным сделкам, которое было зарегистрировано на ее имя в ГИБДД. Раздел имущества между истцом и ответчиком не осуществлялся, порядок пользования данным имуществом не определялся. Данное имущество находится в режиме совместной собственности истца и ответчика. Данным имуществом фактически владеет и пользуется ответчик. После расторжения брака данное имущество и все документы на него находятся у ответчика, которым он пользуется. За данное имущество она оплачивает транспортные налоги. На автомобиль «***» у приставов наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия. Ее права нарушаются тем, что данным имуществом пользуется и владеет ответчик, а собственником является по документам она. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с истицей состояли в браке. Данное имущество приобретено в период брака, автомобиль «***» и автомобиль «***» приобретены по договорам купли-продажи, с возникновением права собственности на автомобиль «***» по сделке купли-продажи не согласен. Сделки купли-продажи автомобилей незаконными не признавались и в судебном порядке не оспаривались. Все автомобили после их приобретения были зарегистрированы на имя истицы. После расторжения брака раздел совместного имущества не производился, порядок пользования имуществом не определялся. Он владеет данным имуществом на законных основаниях, поскольку данное имущество является совместным имуществом истца и ответчика. Он, являясь сособственником имущества и соответственно владеет им на законных основаниях. Документы на спорное имущество (автомобили) представить суду не может. Просил в иске отказать полностью.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании доводы ответчика ФИО2 поддержал, пояснил, что в настоящее время готовятся документы на раздел имущества З-вых. Ответчик владеет данным имуществом законно, поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом.

Заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ч.1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

По смыслу закона, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами по возмездным сделкам (договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно) на совместно нажитые денежные средства было приобретено в собственность следующее имущество: Автомобиль легковой ***; Автомобиль грузовой: ***; Автомобиль грузовой: ***, которое было зарегистрировано на имя ФИО1, что подтверждается сведениями, предоставленным из регистрационного учета ГИБДД и пояснениями сторон. Иных сведений о возникновении прав на спорное имущество суду не представлено.

Раздел совместно нажитого имущества между супругами З-выми не производился, режим собственности с совместной на долевую не изменялся, порядок пользования спорным имуществом не определялся, соглашений о порядке пользовании имуществом между сторонами не заключалось. Из указанного следует, что ответчик является сособственником указанного в иске имущества.

Данное имущество находится в режиме совместной собственности истца и ответчика. В настоящее время указанное имущество находился в фактическом владении ответчика ФИО2

Суд не соглашается с доводами истца о незаконном выбытии из ее владения указанного в иске имущества и его незаконном владении ответчиком ФИО2, поскольку данное лицо в силу вышеуказанных правовых норм является сособственником данного имущества и наделен правом владения данным имуществом. Требований по разделу совместно нажитого имущества и по порядку его пользования сторонами не заявлялось. Доказательств, что спорное имущество является личной собственностью истца суду не представлено.

Каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика по владению и пользованию спорным имуществом не установлено. Доказательств незаконного выбытия имущества из владения истца, суду также не представлено. Прав истца со стороны ответчика на владение имуществом не нарушено.

Вопреки доводам истца, оплата налоговых обязательств за данное имущество не свидетельствует о нарушении прав истца по владению и пользованию данным имуществом со стороны ответчика, поскольку данная обязанность законодателем возложена на лицо, на которое имущество зарегистрировано. Исполнение данных обязательств истцом не является основанием для истребования имущество у другого сособственника, который фактически использует данное имущество. Сделки по возникновению прав на указанное в иске имущество сторонами не оспорены.

В случае возникновения спора о разделе совместно нажитого имущества либо о порядке пользования указанным имуществом стороны вправе решить его во внесудебном порядке либо передать данный спор на разрешение суда.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований полностью.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований полностью, уплаченная государственная пошлина при подаче иска взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Козлов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2019 г

Судья Н.В. Козлов