Решение № 2-130/2025 2-130/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-130/2025

Дело №

УИД: 22RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес>

Курьинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 39 957 руб.29 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 38 124 руб.44 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 832 руб. 85 коп., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52 455 руб. 61 коп. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, о наследниках и составе наследственного имущества банку не сообщается.

Просят взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 39 957 руб.29 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объёме, подав об этом соответствующие заявление о признании иска.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с заявлением ответчика о признании иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Нотариусом Курьинского нотариального округа ФИО5, представлено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг, которое открытое нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь ФИО1, ей выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, автомобиль ВАЗ №, денежные средства. ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства, причитающегося им по всем основаниям.

Таким образом, наследство умершего ФИО2 приняла ответчик ФИО1

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно его воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 957 руб. 29 коп., в том числе: 38 124 руб. 44 коп. – просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 832 руб. 85 коп. – неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.А.Шапошникова