Решение № 2А-9677/2017 2А-9677/2017 ~ М-9358/2017 М-9358/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-9677/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 декабря 2017

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Цыкалова Д.А.

при секретаре Величковска Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по КО г. Краснодара УФССП России по КК ФИО2, представившей удостоверение ТО 509033 от 28.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП РФ, Министерству финансов РФ о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП РФ, Министерству финансов РФ о признании бездействия незаконным. В обоснование административных исковых требований указано, что 12.01.2016 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю им был предъявлен к исполнению исполнительный лист №ВС № от 01.02.2016, выданный мировым судьей судебного участка №37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу 02-1159/15 о взыскании с <данные изъяты> в пользу него стоимости предварительно оплаченного товара в размере 5 000 рублей, неустойки за нарушение установленного договором купли - продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 1 300 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 1 023,80 рублей, штрафа в размере 6 161 рублей. 03.02.2016 по этим основаниям постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №–ИП. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени должностными лицами ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара допускаются нарушения положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые выражаются в незаконном бездействии в виде неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязанностей по исполнению судебного решения, кроме того, не были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Каждое посещение службы судебных приставов было для него, как человека преклонного возраста, серьезным эмоциональным стрессом, в связи с некомпетентностью и непрофессионализмом должностных лиц, нарушением его прав не только как взыскателя по исполнительному производству, но и как человека, вследствие чего он непрерывно испытывает нравственные страдания, заключающиеся в разочаровании и неудовлетворенности тем, что должностные лица в течение длительного времени не исполняли решение суда. Бездействие должностного лица ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, отдаляет не только исполнение судебного решения, но и поступление в его адрес как взыскателя определенных материальных благ, на которые он вправе был рассчитывать после принятия судом решения в его пользу. Тем самым, подобное бездействие, по существу, нарушает его права взыскателя на судебную защиту и доступ к правосудию, являющиеся неотъемлемыми его личными неимущественными правами. Просил признать бездействие должностного лица ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю незаконными; обязать должностное лицо ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю принять меры по надлежащему исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №; взыскать в его пользу в счёт компенсации причиненного морального вреда 30 000 рублей.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что все необходимые меры проведены в полном объеме. 03.02.2016 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого приставом ФИО3 были направлены запросы. Согласно ответу, в банке <данные изъяты>» был открыт счёт, на который был наложен арест. Управление Росреестра, ГИБДД и все остальные банки дали отрицательные ответы. 11.03.2016 был выход пристава по юридическому адресу должника, было установлено, что организация не располагается по указанному адресу, имущество отсутствует. Также было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в виду неисполнения требований в добровольном порядке. Позже пристав снял арест для списания денежных средств. Денежные средства на депозитный счёт не поступили. Далее, исполнительное производство было передано ей. Банк «Уралсиб» уведомил, что денежные средства на счёте отсутствуют. Повторно ей был осуществлён выход по юридическому адресу должника, подтвердилось, что организация отсутствует. В мае месяце поступило уведомление Уралсиб, что на счете должника находятся денежные средства, которые были списаны по постановлению ФИО3 Далее эти денежные средства были перечислены на счёт взыскателя. В связи с тем, что невозможно установить должника и отсутствует имущество, производство было прекращено.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика ФССП РФ в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, 03.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 21.12.2015, выданного Судебным участком № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, предмет исполнения: задолженность в размере 18 484,87 рублей, в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с изм. и доп.) (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и полному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из исполнительного производства, имеющегося материалах дела, 03.02.2016, в день возбуждения исполнительного производства, были направлены запросы в банки, кредитные организации, Федеральную регистрационную службу. Согласно ответам на указанные запросы, у должника не имелось зарегистрированного имущества, банковских счетов, за исключением Банка «Уралсиб».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 03.02.2016 и 15.04.2016 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

Также в материалах дела имеется акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым 11.03.2016 осуществлен выход на место по адресу должника <данные изъяты>: г.Краснодар, <адрес>, в результате чего было установлено, что данная организация по указанному адресу не располагается.

14.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в виду не исполнения должником исполнительного документа в срок, установленным для добровольного исполнения.

11.07.2016 вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счёта.

Постановлением от 22.06.2016 и 05.12.2016 вновь обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся <данные изъяты>

<данные изъяты> 05.12.2016 уведомил о недостаточности денежных средств на счёте должника.

27.02.2017 был повторно совершен выход на место должника, <данные изъяты> по указанному адресу не располагается, место нахождения должника не известно.

В соответствии с уведомлением <данные изъяты> от 18.05.2017 на счёте должника имеются денежные средства в размере 3 535,77 рублей, которые были арестованы банком.

23.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству и перечислении денежных средств в размере 3 535,77 рублей в счёт погашения долга взыскателю на счёт 40№ в банке Краснодарское отделение № <данные изъяты>

Суд отмечает, что данный лицевой счет в <данные изъяты> был предоставлен административным истцом совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства для перечисления денежных средств.

При разрешении данного спора, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в банки, кредитные организации, Управление Росреестра, ГИБДД ТС МВД России, ФНС России. Согласно полученным ответам, должник <данные изъяты>» недвижимое имущество на праве собственности не имеет, автотранспортных средств не имеет, за исключением счёта, открытого в филиале «Южный» <данные изъяты> - счетов в иных банках не имеет.

Актом от 22.11.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу п.3,4 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 3 535,77 рублей.

В силу данных обстоятельств постановлением от 22.11.2017 исполнительное производство №-ИП было окончено.

Рассматривая дело, суд не находит обоснованными доводы административного истца и руководствуется ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 данного Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Учитывая установленное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в отношении должника проведены своевременно и в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что 05.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в отношении тех же сторон и предмета исполнения.

В рамках данного исполнительного производства также были направлены запросы для установления счетов и имущества должника.

Постановлением 16.06.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> которое отменено на основании постановления от 27.07.2017.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 было установлено, что по исполнительному листу ВС № от 18.12.2015 уже существует постановление о возбуждении исполнительного производства, 27.07.2017 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 05.06.2017.

Таким образом, суд считает, что должностными лицами ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара приняты все меры по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП РФ, Министерству финансов РФ о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Д.А. Цыкалов

Мотивированное решение изготовлено: 22 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Д.А. Цыкалов