Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-660/2017

Гражданское дело

№ 2-660/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП главы К(Ф)Х ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО2 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ИП глава К(Ф)Х ФИО3 обратилась в Цимлянский районный суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО2 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указала, что 12 января 2012 года между истцом и ФИО5 были заключены 3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Предметом указанных договоров являлись:

земельный участок площадью 116711 кв.м., кадастровый №,

земельный участок площадью 116733 кв.м., кадастровый №,

земельный участок площадью 119965 кв.м., кадастровый №.

12 января 2012 года между истцом и ФИО6 был заключен 1 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Предметом указанного договора являлся:

земельный участок площадью 116711 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.3. указанных договоров срок аренды составляет 20 лет. Все договора зарегистрированы в установленном порядке.

В конце августа 2017г. истец получил от ответчиков письма, в которых они уведомили истца о том, что они стали новыми собственниками указанных земельных участков, намерены их обрабатывать сами, а истцу предложили не препятствовать им в этом. И в начале сентября 2017г. ответчики приступили к дискованию указанных земельных участков, стали готовить их под посев озимой пшеницы. А ведь, именно, истец собирается там посеять озимые. Время для посева уходит, истцу не дают там работать на арендованных ею земельных участках. В конечном счете, если не принять мер, это выльется в огромные убытки для предприятия истца.

Считает действия ответчиков незаконными, нарушающими ее права арендатора и нормы действующего законодательства, а, именно:

В соответствии с частью 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, после приобретения ответчиками права собственности на вышеуказанные земельные участки к ним перешли права и обязанности по договорам аренды.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Обработка ответчиками вышеуказанных земельных участков может привести к затруднению исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 125, 139,140 ГПК РФ, истец просит суд обязать ФИО2 не чинить ИП главе К(Ф)Х ФИО3 препятствий в пользовании земельными участками площадью 116733 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 116645 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить ИП главе К(Ф)Х ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком площадью 119965 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО2 не чинить ИП главе К(Ф)Х ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком площадью 116711 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ИП глава К(Ф)Х ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о дат, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, доверила ведение дела представителю по доверенности (л.д. 50) ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на исковых требованиях ИП главы К(Ф)Х ФИО3, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО2 и ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только, в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с абз. 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что 12 января 2012 года между истцом ИП К(Ф)Х ФИО3 и ФИО5 были заключены 3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (л.д. 10-30).

Предметом указанных договоров являлись:

- земельный участок площадью 116711 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>,

- земельный участок площадью 116733 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>,

- земельный участок площадью 116645 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

12 января 2012 года между истцом ИП К(Ф)Х ФИО3 и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (л.д. 4-9).

Предметом указанного договора являлся земельный участок площадью 119965 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.3. указанных договоров срок действия договора аренды - 20 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации в Цимлянском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Данные договора зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 09 февраля 2012 года, запись регистрации права №.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Из статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации следует: 1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

3. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Как установлено в судебном заседании в результате дарения указанных земельных участков произошла смена их собственников, в результате чего:

- 05 февраля 2016 года собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 119965 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 27 января 2016 года стал ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 февраля 2016 года сделана запись регистрации № (л.д.59),

- 05 февраля 2016 года собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 119965 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 27 января 2016 года стал ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 февраля 2016 года сделана запись регистрации № (л.д.61),

- 21 марта 2016 года собственником земельного участка площадью 116711 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 15 марта 2016 года стал ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 марта 2016 года сделана запись регистрации № (л.д.60),

- 21 августа 2017 года собственником земельного участка площадью 116733 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 11 августа 2017 года стал ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 августа 2017 года сделана запись регистрации № (л.д.62-64),

- 21 августа 2017 года собственником земельного участка площадью 116645 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 11 августа 2017 года стал ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 августа 2017 года сделана запись регистрации № (л.д.65-67).

14 августа 2017 года и 31 августа 2017 года ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО2 и ФИО2 в адрес истца ИП К(Ф)Х ФИО3 были направлены уведомления и заявления о смене собственников земельных участков и просьбе о не препятствовании во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью (л.д. 31-35).

Указанные действия ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО2 и ФИО2 явились поводом для обращения ИП К(Ф)Х ФИО3 в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Из части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с учетом правомочия собственника прежние собственники указанных земельных участков ФИО5 и ФИО6 распорядились указанным имуществом путем передачи его в аренду в пользу ИП К(Ф)Х ФИО3, которая возникла с 12 января 2012года.

Договора аренды указанных земельных участков ни кем, в том числе, как прежними собственниками земельных участков, так и нынешними собственниками земельных участков, не оспаривались и не расторгались до настоящего времени.

Поэтому суд считает, что действия истца ИП К(Ф)Х ФИО3 правомочны при обращении в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

При регистрации перехода права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения зарегистрировано обременение - аренда на указанные земельные участки ИП К(Ф)Х ФИО3

В настоящее время ИП К(Ф)Х ФИО3 продолжает использовать указанные земельные участки по договорам аренды от 12 января 2017 года в полном объеме на тех же условиях, каких-либо дополнительные соглашения к договору не заключались, изменения в них не вносились.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО2 и ФИО2 приобрели в собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые на момент заключения сделки дарения и регистрации перехода права собственности находились и находятся по настоящее время в аренде у ИП К(Ф)Х ФИО3, вследствие, чего факт перехода права собственности к ответчикам на земельные участки, находящиеся в аренде, не является основанием для изменения договора аренды по части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО2 и ФИО2 нарушают права арендатора ИП К(Ф)Х ФИО3, что подтверждают уведомления и заявления, направленные истцу ИП К(Ф)Х ФИО3, а также действия ответчиков.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что по настоящему делу не оспариваются договора аренды, заключенные между истцом и ФИО5 и ФИО6 В данном случае предметом иска является защита права арендатора от действий собственника земельного участка. Считает, что позиция ответчиков, которые уведомили письменно и совершили действия по началу обработки арендуемых истцом земельных участков, являются не законными, нарушающими права и интересы ФИО3, а ответчики по делу ведут себя как будто бы договорные отношения между ними, как новыми собственниками, и ФИО3 прекращены. При этом никаких мер по расторжению договора аренды, признанию его незаконным с их стороны предпринято не было, и до сих пор таких действий не предпринято. Договора были заключены еще в 2012 году, уже прошло 5 лет и на протяжении этих 5 лет никаких попыток по оспариванию договора, каких-либо претензий, связанных с не выполнением этих договоров ФИО3 ни предыдущий собственник, ни ответчики по делу, которые даже с 2016 года являются собственниками - ни разу не предъявляли, более того они получали арендную плату, как предыдущий собственник, так и ответчики по делу.

Согласно положениям части статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании так же установлено, что одним из видов доказательств препятствия в пользовании земельными участками являются как письменные доказательства, так и пояснения сторон.

Доказательством нарушения прав ФИО3 стороной ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО2 и ФИО2 являются письма, в которых они уведомили ИП К(Ф)Х ФИО3 о своем желании самостоятельно обрабатывать арендуемую землю, а среди прочих доказательств, являются пояснения ответчиков, данные в судебном заседании о том, что они подтвердили факт обработки спорных земельных участков и желание их обрабатывать самостоятельно в будущем, поскольку они считают эти договора ничтожными.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО2 и ФИО2 не предоставили суду доказательств досрочного расторжения договоров аренды спорных земельных участков, находящихся в пользовании ИП К(Ф)Х ФИО3, либо о допущенных арендатором ИП К(Ф)Х ФИО3 нарушений, дающих право на расторжение договоров аренды.

Суд критически оценивает утверждение ответчика ФИО2 о том, что «условия договоров были нарушены передачей спорных земельных участков другому лицу, поменялись с другим фермером, так как это нарушение договора аренды, никого в известность не поставили», поскольку доказательств этому суду предоставлено не было.

Установив нарушение прав истца по использованию по назначению арендованных земельных участков, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП К(Ф)Х ФИО3

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ИП К(Ф)Х ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП главы К(Ф)Х ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО2 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ИП главе К(Ф)Х ФИО3 препятствий в пользовании земельными участками площадью 116733 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 116645 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить ИП главе К(Ф)Х ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком площадью 119965 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО2 не чинить ИП главе К(Ф)Х ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком площадью 116711 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.