Решение № 2-11-2/2017 2-2-11/2017 2-2-11/2017(2-2-339/2016;)~М-385/2016 2-2-339/2016 М-385/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-11-2/2017

Дело № 2-11-2/2017


Решение

именем Российской Федерации

п. Оршанка 16 января 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Ю.,

с участием ответчика И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и досрочном взыскании с И. суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основного долга <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, а также расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 19,5 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, выдав И. кредит в размере <данные изъяты>. И. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени сумма долга и процентов Банку не выплачена.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования, о чем представил письменные уточнения, и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком – И. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик И. пояснил, что уточненный иск признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно частей 2-5 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о признании уточненного иска.

Суд полагает возможным принять признание уточненного иска ответчиком и на этом основании заявленные исковые требования удовлетворить.

Признание уточненного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, которые ему понятны.

По смыслу ст.39, 41, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При взыскании судебных расходов суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом исковые требования истцом уменьшены до <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уменьшения исковых требований истцом, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание уточненного иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком И..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и И., со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца с момента его принятия.

Судья Э.Ш. Арджанова