Постановление № 5-2/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 5-2/2024

Дело № 5-2/2024 УИД-65RS0013-01-2024-000049-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п.г.т. Смирных Сахалинской области 24 января 2024 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шитов Д.В., при секретаре судебного заседания Ивановой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – №

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, находясь в общественном месте, а именно фойе здания ОМВД России по ГО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил публичные действия, а именно громко высказывал слова «ЖИЗНЬ ВОРАМ», «АУЕ», представлялся сыном «ВОРА В ЗАКОНЕ» в присутствии граждан ФИО4 и ФИО5 После направления ФИО1 ФИО11. на медицинское освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, продолжил публичные высказывания в присутствии медицинских работников, а именно высказывал слова «ЖИЗНЬ ВОРАМ», «АУЕ», представлялся сыном «ВОРА В ЗАКОНЕ», то есть осуществлял пропаганду экстремисткой организации «АУЕ», при этом вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (АУЕ) признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

По данному факту уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 ФИО12 составлен протокол по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение в Смирныховский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО13. вину признал в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно публично высказывал слова «ЖИЗНЬ ВОРАМ», «АУЕ», представлялся сыном «ВОРА В ЗАКОНЕ».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

На основании ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из основных направлений противодействия является принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности, а также выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

Решением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу N АКПИ 20-514С деятельность криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестанский уклад един», АУЕ) признана запрещенной в РФ по мотивам экстремистской направленности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1 ФИО14, находясь в фойе здания ОМВД России по ГО «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, а также после направления на медицинское освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, в помещении приемного покоя публично громко высказывал слова «ЖИЗНЬ ВОРАМ», «АУЕ», представлялся сыном «ВОРА В ЗАКОНЕ», то есть осуществлял пропаганду экстремисткой организации «АУЕ», которая решением Верховного Суда РФ № АКПИ 20-514С от 17 августа 2020 года признана экстремистской.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № АП № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по ГО «<адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписями, содержащимися в двух дисках.

Все указанные доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными и своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Более того, смысл звукового сопровождения видеофайлах, публичное высказывание ФИО1 ФИО15 в том числе буквенной аббревиатуры экстремисткой организации «АУЕ», слов «ЖИЗНЬ ВОРАМ», его представление себя сыном «ВОРА В ЗАКОНЕ», свидетельствует об осуществлении им пропаганды символики экстремистских организаций, пропаганда которых запрещена Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Учитывая изложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия ФИО1 ФИО16 по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ – пропаганда символики экстремистских организаций, пропаганда которых запрещена федеральными законами.

Действия ФИО1 ФИО17. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о наказании ФИО1 ФИО18 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 ФИО19. является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством ФИО1 ФИО21. суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия у ФИО1 ФИО22 места жительства и источника довода, наличие смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья применяет к ФИО1 ФИО23. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 ФИО25 в учреждение, исполняющее наказание в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Смирныховского районного суда Д.В. Шитов