Решение № 12-269/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-269/2019

Дело № 12-269/2019


РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Михеев Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<иные данные>» управляющей компании ООО «<иные данные>» Ю.М.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 64 от 05 марта 2019 года Административной комиссии в городе Йошкар-Оле, которым

Общество с ограниченной ответственностью «<иные данные>», расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1, ИНН №, ОГРН № законный представитель ООО «<иные данные>» в лице директора Ю.М.В., ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшееся,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 64 Административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 05 марта 2019 года ООО «<иные данные>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель директор ООО «<иные данные>» управляющей компании ООО «<иные данные>» Ю.М.В. подал в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл жалобу, в которой просил прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что в действиях ООО «<иные данные>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9 Закона Республики Марий Эл, так как отсутствует объективная сторона административного правонарушения. Постановление не содержит сведений о том, как проголосовали члены Административной комиссии. Административная комиссия не представила мотивированное решение в Постановлении по делу об административном правонарушении, так как Ю.М.В. является директором ООО «<иные данные>» и выполняет функции единоличного исполнительного органа в отношении ООО «<иные данные>», в связи с чем не ясно, кто же является субъектом ответственности и почему.

В судебное заседание орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, ООО «<иные данные>», извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. От Административной комиссии в г. Йошкар-Оле поступило заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствии. ООО «<иные данные>» причину уважительности неявки не сообщило.

При указанных обстоятельствах в суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «<иные данные>» управляющей компании ООО «<иные данные>» Ю.М.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 64 от 05 марта 2019 года Административной комиссии в городе Йошкар-Оле без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 29 сентября 2016 года, размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления, 11 января 2019 года в 10 часов по адресу: РМЭ, <адрес> ООО «<иные данные>» в лице управляющей организации ООО «<иные данные>» директором Ю.М.В. размещена печатная продукция - «Низкие цены здесь. Узнайте наши цены на сайте <иные данные> т.е. в месте, не отведенном для этих целей администрацией ГО «Город Йошкар-Ола».

Вместе с этим, к числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В данном протоколе не имеется указания, каким образом по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> ООО «<иные данные>» в лице управляющей организации ООО «<иные данные>» директором Ю.М.В. размещена печатная продукция - «Низкие цены здесь. Узнайте наши цены на сайте <иные данные>».

Административной комиссией не дана этому правовая оценка, при этом в постановлении событие правонарушения изложено иным образом: «В отношении ООО «<иные данные>» составлен протокол от 05.02.2019 г. № 59 по событию: 11 января 2019 года в 10 часов по адресу: РМЭ, <адрес> А ООО «<иные данные>» в лице управляющей организации ООО «<иные данные>» директором Ю.М.В. размещена печатная продукция - «Низкие цены здесь. Узнайте наши цены на сайте <иные данные> то есть в месте, не отведенном для этих целей администрацией ГО «Город Йошкар-Ола».

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении надлежащим образом не мотивировано чем подтверждается виновность ООО «<иные данные>», указано лишь на то, что виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.02.2019 г. № 59, указывающим на достаточные данные о наличии события правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, ее объяснением, фотоматериалом. Иной мотивировки виновности ООО «<иные данные>» постановление не содержит.

Соответствующее объяснение, о чем имеется ссылка в постановлении, протокол по делу об административном правонарушении, а также материалы дела не содержат, в постановлении не указано объяснением какого именно лица подтверждается правонарушение, соответствующий текст объяснения постановление также не содержит.

Указанные в качестве доказательств виновности ООО «<иные данные>» фотоматериал и схема являются приложением к акту обнаружения, при этом данный акт в качестве доказательств виновности в постановлении по делу об административном правонарушении не приведен. В акте обнаружения имеются исправления, не заверенные надлежащим образом. Акт обнаружения составлен главным специалистом отдела контроля И.Т.Л. в одном лице, без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, без участия иных лиц, в том числе понятых.

Прилагаемая схема никем не заверена, ее происхождение, источник возникновения определить не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения нормативно закрепленных процессуальных требований.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит обеспечить полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела, в соответствии с требованиями процессуальных норм.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 64 Административной комиссии в г. Йошкар-Оле от 05 марта 2019 года о признании ООО «<иные данные>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9 Закона РМЭ "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию в г. Йошкар-Оле.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Михеев