Решение № 2-1809/2018 2-1809/2018~М-1390/2018 М-1390/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1809/2018

Дело № 2-1809/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Ж.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ж.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.04.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 486000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено два платежа на сумму 5500 руб. При заключении кредитного договора ответчик был уведомлен о том, что банк вправе произвести уступку права требования другому лицу. 27.05.2016г. между ПАО Сбербанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № 92, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 530748,05 руб. Однако, взыскатель уменьшил сумму долга за счет снижения размера неустойки на 25247,05 руб., в связи с чем сумма долга составляет: 449247,90 руб., 42483,35 руб. – проценты, 8269,75 руб. – пени. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2012г. в размере 500001 руб., в том числе 449247,90 руб. – основной долг, 42483,35 руб. – проценты, 8269,75 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ж.К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, имеющимся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

На основании п. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита 02.04.2012г. заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно п.1.1 которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 486000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 20% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

27.05.2016г. ПАО «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем цедент и ООО «ЭОС», именуемое цессионарий, заключили договор уступки прав (требований) № 92, согласно п.1.1 которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, установленный порядок возврата кредита заемщиком нарушен, ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 07.05.2018г. общая задолженность по кредитному договору № от 02.04.2012г. составляет 525248,05 руб., в том числе просроченный основной долг – 449247,90 руб., просроченные проценты – 42483,35 руб., пени в размере 33516,80 руб. Однако, истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки (пени), подлежащую взысканию с ответчика, в связи с чем просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 500001 руб., в том числе основной долг в размере 449247,90 руб., проценты в сумме 42483,35 руб., пени в размере 8269,75 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 8269,75 руб. суд находит обоснованным, поскольку неустойка (пеня) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 02.04.2012г. в сумме 500001 руб., в том числе основной долг в размере 449247,90 руб., проценты в сумме 42483,35 руб., пени в размере 8269,75 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 8200,01 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Ж.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ж.К.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу: <.........>, в пользу ООО "ЭОС", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ., место нахождения:125009, <.........>, стр.9, задолженность по кредитному договору № от 02.04.2012г. в сумме 500001 руб., в том числе основной долг в размере 449247,90 руб., проценты в сумме 42483,35 руб., пени в размере 8269,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200,01 руб. Всего ко взысканию подлежит 508201,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко