Решение № 2-118/2026 2-118/2026(2-968/2025;)~М-898/2025 2-968/2025 М-898/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-118/2026

Дело № 2-118/2026

УИД 22RS0008-01-2025-001493-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шкляр С.В.

при секретаре Малеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований ссылается на то, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № <данные изъяты> (далее по тексту - Договор микрозайма).

По условиям Договора микрозайма Истец предоставил Ответчику микрозаем на сумму 50 000 рублей, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101% годовых (0,28% в день).

Денежные средства в размере 50 000 рублей были получены Заемщиком 10.10.2024 на банковскую карту <данные изъяты>.

По состоянию на 14.11.2025 Ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга – 50 000 рублей, проценты по Договору Микрозайма – 54 842,46 рублей, неустойка – 8 361,66 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Ответчиком, составляет 500 рублей.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора микрозайма, а также со ст. 809 ГК РФ.

Итого общая сумма задолженности по Договору микрозайма № <данные изъяты> за период с 10.10.2024 по 14.11.2025 с учетом оплат составляет 113 204,12 рублей.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО МКК «Корона» с ФИО2 задолженность по Договору потребительского микрозайма № <данные изъяты> в размере 113 204,12 руб.: 50 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 54 842,46 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 10.10.2024 по 14.11.2025, 8 361,66 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 396 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2024 между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № <данные изъяты>.

По условиям Договора микрозайма Истец предоставил Ответчику микрозаем на сумму 50 000 рублей, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101% годовых (0,28% в день).

Денежные средства в размере 50 000 рублей были получены Заемщиком 10.10.2024 на банковскую карту <данные изъяты>.

Факт выдачи ФИО1 10.10.2024 денежных средств в сумме 50 000 руб. путем перечисления на карту банковскую <данные изъяты> подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО).

По состоянию на 14.11.2025 Ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга – 50 000 рублей, проценты по Договору Микрозайма – 54 842,46 рублей, неустойка – 8 361,66 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Ответчиком, составляет 500 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № <данные изъяты> на 14.11.2025 составляет 113 204,12 руб. Сумма задолженности состоит из основного долга 50 000 рублей, процентов за пользование займом 54 842,46 рублей, неустойки 8 361,66 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства. При этом ответчиком возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.

Ответчик не реализовал право и обязанность на предоставление своих допустимых доказательств, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не представил иного расчета, являющегося, по его мнению, правильным.

Ответчиком доказательства гашения имеющейся задолженности суду не представлены, сам факт заключения договора и наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

Ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору не исполнены.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4396 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> за период с 10.10.2024 по 14.11.2025 в размере 113 204,12 руб., в том числе сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 54 842,46 руб., неустойку в размере 8 361,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 396 руб.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Шкляр