Решение № 2-189/2025 2-189/2025(2-2008/2024;)~М-1799/2024 2-2008/2024 М-1799/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-189/2025

61RS0017-01-2024-003792-05

Дело № 2 – 189/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Зверево

Красносулинский районный суд Ростовской области

Под председательствованием судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-P-824194820).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами. Ответчик был ознакомлен

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 13.11.2023 по 21.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – 51 218,88 руб.

- просроченный основной долг – 399 616,50 руб.

- неустойка – 8 423,02 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

05.08.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 06.11.2024на основании ст. 129 ГПК РФ. На основании изложенного истец просит Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 - сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-P-824194820) за период с 13.11.2023 по 21.11.2024 в размере 459 258,40 руб., в том числе: - просроченные проценты – 51 218,88 руб.; - просроченный основной долг – 399 616,50 руб.; - неустойка – 8 423,02 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере13 981,46руб. Всего взыскать: 473 239 рублей 86 копеек

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела,

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик возражала относительно требований Банка, ссылаясь на то, что она не заключала такой договор, подпись в договоре не ее, а также просила применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени) в виде денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 23.04.2013 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ( л.д. 20,21).

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами. Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты, что подтверждается материалами дела.( л.д. 20,21).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых.

Как следует из выписки по счёту № 40817810200195048245, открытому 23.04.2013 Банком на имя заемщика, Банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты (эмиссионный контракт № 0528-P-824194820) исполнил надлежащим образом ( л.д.9-15, 20-22).

Из материалов дела следует, что первоначальный лимит предоставлен на сумму 15 000 руб., впоследствии кредитный лимит увеличивался 24.12.2013, 11.08.2014, 04.02.2016, 28.12.2016, 03.03.2018, 29.08.2018, 01.04.2019, 18.05.2020, 03.11.2020, при этом лимит на 03.11.2020 составил 400 000 руб. ( л.д.19). Срок действия последнего выпущенного\перевыпущенного карточного контракта основного держателя 30.04.2024 (включительно). Тем не менее, в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, произведённые платежи осуществлял не в полном объёме, в результате чего в период с 13.11.2023 по 21.11.2024 допустил образование задолженности в размере 459 258,40 руб., из которых просроченные проценты – 51 218,88 руб., просроченный основной долг – 399 616,50 руб., неустойка – 8 423,02 руб., что подтверждается материалами дела, выпиской по лицевому счету, расчетом истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право предоставлено Банку условиями Кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 18.06.2024 в адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору всей суммы не позднее 18.07.2024, с момента направления настоящего уведомления, однако требования банка со стороны ответчика не исполнены (л.д.23,23об.).

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

05.08.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-5-1646\2024 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № (эмиссионный контракт № 0528-P-824194820) за период с 13.11.2023 по 22.07.2024 (включительно) в размере 459 258, 40 руб., а также судебные расходы в сумме 3 896,29 руб.. ( л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 06.11.2024 данный судебный приказ был отменен.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к данным правоотношениям не применимы, поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт № 0528-P-824194820) от 23.04.2013. не истек, так как срок действия последнего выпущенного\перевыпущенного карточного контракта основного держателя 30.04.2024, а задолженность у ответчика возникла с 13.11.2023, что также подтверждается материалами дела.. Также в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что истец обратился в суд с данным иском, после отмены судебного приказа, 06.12.2024, то есть в сроки установленные законодательством и воспользовался своим правом на судебную защиту, установленную гражданским законодательством

Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности, истцом не представлено доказательств заключения оспариваемого ею договора от имени истца другим лицом. Имеющиеся в деле копии документов, в том числе оспариваемого договора, подписанного ФИО1, и выписки по счету, какими-либо надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Истец отказался от заявленного им ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, в то время как ее проведение по оригиналу документа, запрошенного судом от истца, что подтверждается материалами дела, как и по копии документа, не противоречит закону,, в связи с чем требования истца о взыскания задолженности с ответчика по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт № 0528-P-824194820) от 23.04.2013., является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о возмещении истцу затрат, понесенных в связи с подачей иска в суд и заявления о выдаче судебного приказа, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 801,81 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт) № 0528-Р-824194820 от 16.05.2013 в размере 459 258 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 981 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.03.2025..

Судья: М.Л. Самойленко