Решение № 2-294/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-294/2018

Дело № 2-294/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 21 сентября 2018 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 290 000 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 330 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Из указанной суммы ответчик вернул истцу 40 000 рублей, остальную часть денежных средств в сумме 290 000 рублей возвращать отказался (330 000 рублей – 40 000 рублей). Помимо долга истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 4), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 33,49,50).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 10,13,38,41-44,46-48), заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из расписки, ФИО2 взял у ФИО1 деньги в долг 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется отдать данную сумму (л.д. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы – п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Таким образом, форма договора займа сторонами была соблюдена, ответчик получил у истца сумму займа в размере 330 000 рублей. Данное обстоятельство ответчик не опроверг допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке ответчик обязан возвратить сумму займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Часть денежной суммы в размере 40 000 рублей ответчик вернул истцу. Остальную часть суммы займа в размере 290 000 рублей (сумма займа 330 000 рублей – 40 000 рублей, возвращенных ответчиком) ответчик по настоящее время истцу не вернул, что подтверждается объяснениями истца, и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 290 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения исковых требований ФИО1, принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 6 100 рублей (л.д. 2), а также расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей (л.д. 6), поскольку представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал. Следовательно, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, при согласии истца, у суда имеются основания для заочного производства и вынесения заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (свыше 5 000 рублей) – отказать.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: