Решение № 12-21/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-21/2019

12-21/2019

УИД 0


Р Е Ш Е Н И Е

с. Черниговка 13 мая 2019 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 03.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 03.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь на территории охотничьих угодий, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства РОООиР «Черниговская» в 4-х км южнее <адрес>, с арбалетом и стрелами к нему, производил охоту на подкормочной площадке с вышки в запрещенные для охоты на копытных животных сроки, не имея разрешения на добычу объектов животного мира в нарушение пп. «б» п. 53.6 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ватуля В.И. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что арбалет в соответствии с сертификатом соответствия № 1096032 не является оружием, в протоколе не зафиксированы его характеристики, доказательств отнесения вышки к охотничьим сооружениям в нем не содержится. Кроме того, данный арбалет он не применял.

Ватуля В.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Выслушав Ватулю В.И., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 утверждены Правила охоты, в п. 1 которых установлены требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.п. «б» п. 53.6 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается применение иного оружия, не отнесенного в установленном порядке к охотничьему оружию, за исключением луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира.

Вина Ватули В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 17-61-18-А от 29.06.2018, актом № 23 от 02.03.2018 о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, видеозаписью, которые составлены надлежащим образом, с соблюдением требований ст.ст. 26.2, 27.12, 27.12.1 и 28.2 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.

Ссылка заявителя на сертификат соответствия № 1096032, согласно которому арбалет, с которым он находился в охотничьих угодьях, является спортивным инвентарем и не является охотничьим оружием и орудием охоты, в связи с чем отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку по своим конструктивным свойствам данный арбалет при применении в качестве поражающих элементов заточенных стрел может быть использован с целью добычи охотничьих ресурсов и с учетом положений Федерального закона № 209-ФЗ подлежит отнесению к орудиям охоты.

В силу ч. 2 ст. 57 указанного Федерального закона к охоте приравнивается также нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

По смыслу данного Закона достаточным основанием полагать, что лицо осуществляет охоту, является его обнаружение в охотничьих угодьях с орудием охоты. Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о нахождении Ватули В.И. в среде обитания объектов животного мира с признаками ведения охоты, так как он находился на территории охотничьих угодий с оружием.

При этом каких-либо разрешений на право добычи объектов животного мира Ватуля В.И. не имел.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вышеуказанные доказательства, вопреки доводу жалобы, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, исследованными мировым судьей в рамках его рассмотрения по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Ватули В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ..

Административное наказание Ватуле В.И. назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Ватули В.И., в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ватули В.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 03.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.В.И. оставить без изменения, жалобу Ватули В.И. - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи, вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.В. Жесткова