Приговор № 1-660/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-660/2021

№ 1-660/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цхай О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего региональным менеджером в ООО «Журавли торговля и логистика», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа до 22 часов 4 апреля 2021 года у ФИО1 дома по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 51, кв. 84, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере для личного употребления.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по тому же адресу в названный период времени заказал через приложение «Тор браузер» и с помощью приложения «Сбербанк-онлайн» произвел оплату в сумме 4 636 рублей за наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, и получил сообщение с описанием местонахождения закладки.

Продолжая реализацию данного преступного умысла, в 21 час 22 минуты 5 апреля 2021 года ФИО1 через тайник-«закладку» в металлической трубе фасада дома по адресу: <...>, незаконно получил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,027 г в значительном размере в свертке, завернутом в изоляционную ленту.

Однако, ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 21 час 24 минуты в этот же день был задержан по указанному адресу сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Увидев сотрудников полиции, опасаясь обнаружения наркотического средства, ФИО1, который держал в правой руке наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,027 г в одном полимерном свертке, завернутом в изоляционную ленту, выбросил указанное наркотическое средство на землю.

В период с 22 часов 10 минут до 22 часов 50 минут 5 апреля 2021 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия участка местности вблизи дома по адресу: <...>, изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,027 г в одном полимерном свертке, завернутом в изоляционную ленту.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 внесено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Количество наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) массой 1,027 г согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника. Дознание по делу на основании ходатайства подсудимого проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Цхай О.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что подсудимому были предоставлены необходимые консультации.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления, в частности, показаниями самого ФИО1, в том числе при проверке показаний на месте, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом об административном задержании ФИО1, телефонным сообщением, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключением эксперта физико-химической судебной экспертизы, чеками о денежных переводах, материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Данные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

При этом, как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 обвиняется в том, что получил через тайник-«закладку» наркотическое средство, после чего был задержан в месте его получения сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», вследствие чего наркотическое средство было изъято.

Таким образом, поскольку действия подсудимого по приобретению наркотического средства контролировались сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие, а непосредственно после получения наркотического средства ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в месте его приобретения, и наркотическое средство было изъято, ФИО1 не получил возможности распорядиться полученным им наркотическим средством, следовательно, его преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В связи с этим суд, приходит к выводу о том, что действия подсудимого подлежат квалификации как неоконченное преступление в форме покушения, что в полной мере соответствует разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, с которым согласился подсудимый, не изменяются.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, трудоустроен, характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его ребенка.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого будет достигнуто в случае назначения ему наказания в виде штрафа с предоставлением на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа на 5 месяцев.

При определении размера данного вида наказания и периода рассрочки суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода, поскольку он трудоустроен и имеет стабильный доход.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,007 г, упакованное в прозрачный полимерный пакет, (квитанция № 2310 от 19 апреля 2021 года) уничтожить, а возвращенный ФИО1 сотовый телефон марки «Айфон» - полагать переданным по принадлежности.

Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2269, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 5 месяцев с ежемесячной выплатой по 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18857521011010674017, получатель ИНН <***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/с <***>, счет № 03100643000000019100, банк получателя – отделение Чита, БИК 017601329, кор. счет банка № 40102810945370000063, ОКТМО 76701000.

Вещественное доказательство – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,007 г, упакованное в прозрачный полимерный пакет, (квитанция № 2310 от 19 апреля 2021 года) после вступления приговора в законную силу уничтожить, а возвращенный ФИО1 сотовый телефон марки «Айфон» - полагать переданным по принадлежности.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов