Решение № 12-149/2018 3-134/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-149/2018

Дело № 12-149/2018 г. Мировой судья с/у № 4

№ 3-134/2018 г. Васильева Т.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Мельникова М.И., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Доверие +8», привлеченного к административной ответственности Я. С.М., представителей Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» К. С.Д. и Х. Д.А., разбирал в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Доверие +8» К. О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Васильевой Т.А. от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, которым Общества с ограниченной ответственностью «Доверие +8» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 20 марта 2018 года, Общества с ограниченной ответственностью «Доверие +8» (далее по тексту ООО «Доверие +8» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 250 000 рублей.

Представитель ООО «Доверие +8» по доверенности К. О.А. с указанным постановлением мирового судьи не согласилась и обратилась в суд жалобой, обосновав тем, что:

В соответствии с п. 9 Минимального перечня при выявлении указанных повреждений и нарушений необходима разработка плана восстановительных работ, проведение восстановительных работ.

Нарушения ООО «Доверие+8» по адресу ... в виде не обеспечения выполнения работ по надлежащему содержанию фасада МКД, входной группы № 4 МКД (крыльцо, ступени, стены): наличие повреждений целостности площадки, ступеней крыльца, стен крыльца, козырька (наличие повреждения элементов козырька в виде прогибов, отсутствие отвода атмосферных осадков, нарушен уклон козырька), нарушена сплошность и герметичность наружных водостоков (пункты 3 и 9 Минимального перечня), своевременно выявлены в ноябре 2018 года, разработан план мероприятий, согласованный с собственниками МКД. Восстановительные работы запланированы на август 2018 года.

Пункт 3 Минимального перечня также предполагает, в случае выявления неисправности водоотводящих устройств, составление плана мероприятий по восстановлению выявленных неисправностей.

Нарушения в этой части были своевременно выявлены, был разработан план мероприятий, согласованный с собственниками МКД.

Восстановительные работы, в соответствии с планом мероприятий, были проведены в феврале 2018 года.

Минимальным перечнем не установлены такие нарушения как повреждение элементов козырька в виде прогибов, а также нарушение уклона козырька.

Вместе с тем, нарушений эксплуатационных качеств несущих конструкций козырька при проведении ГУ «ГЖИ Челябинской области» внеплановой выездной проверки не выявлено.

Указанные нарушения были выявлены ООО «Доверие+8» после наступления отопительного сезона 2017-2018 гг., и в соответствии с пунктами 3, 9 Минимального перечня внесены в перечень мероприятий на 2018 год и согласованы с собственниками. Минимальный перечень не предусматривает обязанности управляющей организации устранять выявленные повреждения незамедлительно.

С указанным нарушением в виде не обеспечения выполнения работ по надлежащему содержанию стен МКД - допущению повреждения теплозащитного, влагозащитного слоя стен до оголения кирпичной кладки (дворовой фасад и торец - подъезда № 4 МКД) (пункт 3 Минимального перечня) также не согласны поскольку СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» был проведен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД, по результатам которого был заключен договор № ... от 23.10.2017 с ООО РСК «...» на выполнение данных работ в срок до 01.09.2018.

Таким образом, выполнение работ по восстановлению фасада МКД в рамках текущего ремонта является нецелесообразным, так как работы по ремонту фасада будут выполняться подрядной организацией ООО РСК «...», в рамках капитального ремонта фасада МКД, в срок до 01 сентября 2018 года, а выявленные нарушения не влекут за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, мировым судьей с/у № 4 было установлено, что все вышеуказанные нарушения допущены ООО «Доверие+8» при содержании подъезда № 4 МКД, однако проектом МКД по адресу: ... предусмотрено наличие только трёх подъездов.

Также указывает, что ООО «Доверие+8» ранее ни разу не привлекалось к административной ответственности за осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, добросовестно осуществляло свои обязанности по управлению многоквартирными домами. Однако мировым судьей с/у № 4 при разбирательстве по делу не был рассмотрен вопрос о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо об уменьшении размера штрафа в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, и просит постановление мирового судьи отменить.

Представитель ООО «Доверие +8» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Представители ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении юридического лица ООО «Доверие +8» 30 января 2018 года государственным инспектором ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Ф. М.И. был составлен протокол об административном правонарушении № ... за нарушение юридическим лицом лицензионных правил, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Доверие +8», мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска 20 марта 2018 года вынесено постановление, согласно которому ООО «Доверие +8» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Доверие +8» обратилось в Металлургический районный суд г. Челябинска с жалобой, где указали, что считаю постановление незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется расписка об извещении юридического лица ООО «Доверие +8» (л.д.93) о дате судебного заседания на 20 марта 2018 года на 14.00 час., из которой не представляется возможным установить лицо, получившее судебную повестку, поскольку в расписке отсутствует расшифровка подписи лица, которое получило данную судебную повестку.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Доверие +8» о времени, месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Доверие +8», чем существенно были нарушены процессуальные права юридического лица, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях в Российской Федерации, в том числе и право на защиту.

Наличие расписки о дате судебного заседания (л.д. 93) не может служить надлежащим уведомлением юридического лица ООО «Доверие +8», поскольку из указанной выше расписки о дате судебного заседания не следует, от кого именно отобрана данная расписка.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ООО «Доверие +8» к административной ответственности был нарушен, поскольку оно, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания. Мировым судьей не предприняты все попытки для надлежащего извещения ООО «Доверие +8», время для рассмотрения дела еще имелось, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении административного дела мировой судья указанные выше обстоятельства должным образом не проверил, чем нарушил требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, то есть не принял меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и сделал преждевременные вывод о виновности ООО «Доверие +8» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ начал исчисляться с 29 января 2018 года по 29 апреля 2018 года.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы ООО «Доверие +8» в Металлургическом районном суде г. Челябинска срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ истек.

Из смысла ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 20 марта 2018 года вынесено в отношении ООО «Доверие +8» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Доверие +8» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 20 марта 2018 года вынесенное в отношении ООО «Доверие +8» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья М.И. Мельникова