Приговор № 1-191/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-191/2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тобольск 12 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Н.А.,

при секретарях Мухаметшиной Э.Т., Пшеничновой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кастерина В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Д.,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 приобрел, хранил, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 28 января 2021 года ФИО1, находясь около ТЦ «Евразия», расположенного по адресу: <...> строение 38, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования официального удостоверения, каким является водительское удостоверение, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом, после оплаты им денежных средств в размере 40 000 рублей, приобрел заведомо подложное водительское удостоверение № выданное ГИБДД Тюменской области 03 марта 2018 года на имя ФИО1, <данные изъяты>, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, D,D1, М», которое, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования хранил при себе до 10 часов 53 минут 28 января 2021 года.

28 января 2021 года с 10 часов до 10 часов 53 минут ФИО1, находясь в здании ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», по адресу: <...> строение 73, действуя умышленно, с целью использования заведомо подложного удостоверения, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что ранее приобретенное им вышеуказанное водительское удостоверение, является подложным удостоверением, предоставил его старшему инспектору РЭР и ТН АМТС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» Т.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что когда он приобретал водительское удостоверение, предполагал что оно настоящее, так как он отдал за него 40 000 рублей. При допросе ФИО1 воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В подтверждение виновности ФИО1 стороной обвинения были представлены и судом исследованы: оглашённые на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1 данные им в ходе дознания, показания свидетелей З., Т., П., Т., исследованы письменные доказательства, проверив и оценив которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставив их между собой, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа оглашённых показаний самого ФИО1, которые в части описания преступного деяния существенных противоречий не содержат и сомнений у суда не вызывают, полностью согласуются и подтверждаются представленными доказательствами.

Так из оглашённых показаний следует, что в середине сентября 2018 года, примерно 15 сентября 2018 года ФИО1 на своём автомобиле находился около ТРЦ «Евразия», расположенного в 6 микрорайоне города Тобольска. Где незнакомый мужчина, предложил ему помощь в оформлении российского водительского удостоверения, за 40 000 рублей, для чего необходимо только фото. Он передал мужчине 40 000 рублей, так как хотел, трудоустроиться <данные изъяты>, а также чтобы при остановке его в будущем за управлением транспортного средства не возникали проблемы при предъявлении его сотрудникам ГИБДД. Мужчина сфотографировал его фото с водительского удостоверения <адрес> на свой телефон и сказал, чтобы он пришёл на это же место 15 октября 2018 года к 18 часам. Прейдя в назначенное время, мужчина передал ему водительское удостоверение, он его осмотрел, на удостоверении была его фотография, но в отчестве была ошибка, на что мужчина сказал ему, что потом он может обратиться в ОГИБДД, чтобы поменять его. Он взял удостоверение и в дальнейшем пользовался им при управлении автомобилем. 28 января 2021 года он пришёл в ГИБДД города Тобольска, чтобы поменять удостоверение, чтобы в нём было правильно указано отчество. Однако в отделе его задержали и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых удостоверение изъяли. У неизвестного мужчины приобрёл водительское удостоверение, так как последний не вызвал у него никаких подозрений <данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого, факт его обращения в отдел ГИБДД города Тобольска и предоставлении водительского удостоверения серии № нашёл своё подтверждение:

рапортом от 28 января 2021 года, согласно которому ст. госинспектор РЭР и ТН АМТС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Т. доложила о том, что 28 января 2021 года, находясь на службе, а именно на приеме граждан по обмену водительских удостоверений, в окно № обратился ФИО1 с вопросом обмена водительского удостоверения №, в связи с допущенной ошибкой в отчестве. При проверке по федеральной информационной системе ГИБДД, водительское удостоверение № выдано ГИБДД САО г. Москвы на К., <данные изъяты>. Согласно федеральной информационной системе ГИБДД М ФИО1 водительское удостоверение не получал <данные изъяты>;

показаниями свидетелей Т., З., П., которые каждый в отдельности пояснили, что в конце января 2021 года в отдел ГИБДД обратился ФИО1 по факту исправления ошибки в отчестве в водительском удостоверение, в ходе проверки по федеральной информационной системе ГИБДД М было установлено, что водительское удостоверение является поддельным; сообщением ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от 03 февраля 2021 года, согласно которому установлено, что водительское удостоверение № выдано на имя К., сведений о выданных водительских удостоверениях на имя ФИО1 не имеется <данные изъяты>;

протоколом <адрес> изъятия вещей и документов от 28 января 2021 года, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение №, осмотрено, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов, составлена фото-таблица от 08 февраля 2021 года <данные изъяты>. Сведения содержащиеся в данном протоколе подтверждаются показаниями свидетеля Т., участвовавшего в качестве понятого, подтвердившего факт изъятия у ФИО1 водительского удостоверения;

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 28 января 2021 года, согласно которому осмотрен участка местности около ТЦ «Евразия» расположенного по адресу: <...> строение 38, где ФИО1 пояснил о том, что именно на данном участке местности он заказал, в последующем получил водительское удостоверение на своё имя <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение здания ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» <данные изъяты>;

заключением эксперта № от 28 января 2021 года, в выводах которого указано, что бланк, представленный на исследование водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1 изготовлен не производством ФГПУ «Гознак». Изображения бланковых строк и текстов, расположенных на лицевой и оборотных сторонах бланка, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации) выполнены способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения, представленного на экспертизу, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатке, замене фотографии не подвергалось <данные изъяты>

Данные доказательства содержат в себе сведения о времени, месте, способе совершения преступления и других обстоятельствах, образуют совокупность доказательств и являются достаточными для разрешения дела по существу. Показания ФИО1 получены с соблюдением требований УПК РФ, как и все изложенные выше доказательства, поэтому они положены в основу приговора.

Давая оценку действиям ФИО1, суд исходя из его показаний, фактических обстоятельств дела, пришёл к выводу, что действовал он с прямым умыслом. Как установлено судом, ФИО1 проживая в <адрес> проходил обучение вождению транспортных средств, сдавал экзамен в автошколе, имеет водительское удостоверение с категориями В,Д, удостоверение получил в компетентных органах. При этом, в России он этого не делал, и по мнению суда, проживая в Российской Федерации с 2009 года, не мог не знать о порядке получения водительского удостоверения. Как следует из показаний ФИО2 водительское удостоверение ему понадобилось в связи с возможностью трудоустройства <данные изъяты>. Период возможного трудоустройства совпал с периодом приобретения поддельного водительского удостоверения, сомнительным способом – у торгового цента, у незнакомого мужчины, без предоставления документов, за 40 000 рублей, что также ставить под сомнение позицию ФИО1 об отсутствии умысла. Кроме того, при передаче удостоверения последний обнаружив ошибку в отчестве, не возвратил удостоверение, забрал его, и более 2-х лет пользовался им, и лишь спустя значительное время, по мнению суда, убедившись, что данный документ у останавливающих его сотрудников сомнений не вызывает, обратился в отдел ГИБДД г. Тобольска, для исправления ошибки в отчестве. Поэтому доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии умысла, для суда являются не убедительными. Позицию же ФИО3 суд расценивает, как способ уйти от уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Таким образом, судом достоверно установлено, что приобретая заведомо подложное удостоверение, действовал ФИО1 умышленно, осознавал противоправность своих действий и их последствий, поскольку приобрел с целью использования заведомо подложное удостоверение для последующего возможного трудоустройства и предъявления сотрудникам ГИБДД, достоверно зная, что официально обучение и подготовку в России не проходил, что данное удостоверение содержит недостоверную информацию, предъявил его в качестве подлинного должностному лицу, с целью удостоверения у него законного права управления транспортными средствами.

Целью преступления, как установлено из показаний самого ФИО1 явилось возможность трудоустройства, избежание проблем при управлении транспортным средством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно справке из ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) на «Д» учёте у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит <данные изъяты>. Его психическое здоровье сомнений у суда не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется он удовлетворительно <данные изъяты>. Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Тюменской области ранее не судим <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт - частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с участием ФИО4 производился осмотр места происшествия, где он добровольно указал на место, где заказал и приобрёл водительское удостоверение <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, принимая во внимание, что в силу положений, установленных Уголовным кодексом РФ, ФИО1 являющемуся иностранным гражданином, впервые совершившим преступление небольшой тяжести не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить исходя из тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. ФИО1 является трудоспособным, его среднемесячный доход составляет около <данные изъяты>, нетрудоспособных иждивенцев он не имеет. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить на основании ст. 81 УПК РФ, поэтому находящееся в материалах уголовного дела водительское удостоверение серии № необходимо хранить при деле, в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, перечислив его по следующим реквизитам:

УФК по Тюменской области (МО МВД России «Тобольский»); лицевой счет: <***>; банк получателя – отделение Тюмень; БИК 047102001;

р/сч: <***>; КБК: 18811621010016000140;

ИНН <***>; КПП 720601001; ОКТМО: 71710000.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор 23 июля 2021 года вступил в законную силу.

Председательствующий Н.А. Шумилова