Решение № 12-65/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело № 12-65/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Тальменка 12 декабря 2017 г.

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Конаков Е.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края Конушкиной А.А. от 14 ноября 2017 г., которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, гражданин РФ, не работающий, со средним специальным образованием, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий двух малолетних детей

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному 10.11.2017 г. инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1 в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением от 17.07.2017 г. 22 КА № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Тальменский районный суд с жалобой на предмет его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо просит освободить его от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что административный штраф, наложенный на него постановлением от 17.07.2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, он оплатил 08.11.2017 г., о чем имеется соответствующая квитанция и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 10.11.2017 г., однако мировой судья не дал должной оценки обстоятельству исполнения наказания до составления протокола по делу об административном правонарушении. Сроки для уплаты штрафа он пропустил по уважительной причине, поскольку не признает и не признавал изначально вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, при этом ссылался на те же доводы. Дополнительно судье сообщил, что копию решения по жалобе на постановление № от 01.08.2017 г. врио начальника ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району капитана полиции ФИО5 получил лично 01.08.2017 г. Кроме того, представил судье документы о наличии у него многодетной семьи, а также документы об участии в боевых действиях в Чеченской Республике и о награждении государственной наградой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Из представленных материалов следует, что постановлением ИДПС ОГИБДД ОВДПС ОМВД России по Тальменскому району № от 17.07.2017 г. лейтенанта полиции ФИО6 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление ФИО1 обжаловал вышестоящему должностному лицу, но решением от 01.08.2017 г. врио начальника ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району капитана полиции ФИО5 постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, после чего 12.08.2017 г. постановление вступило в законную силу.

В течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу ФИО1 административный штраф не уплатил.Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), постановлением ИДПС ОГИБДД ОВДПС ОМВД России по <адрес> ФИО6 № № от 17 июля 2017 года (копия постановления на л.д.3), платежным документом об оплате штрафа в размере 500 рублей ФИО1 от 08.11.2017 г. (л.д.22), копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района от 10.11.2017 г. об окончании исполнительного производства в связи с уплатой ФИО1 административного штрафа (л.д.20).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы об оплате административного штрафа 08.11.2017 г. и окончании исполнительного производства 10.11.2017 г., а также о непризнании вины правового значения для дела не имеют, поскольку к ответственности ФИО1 привлечен за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, а факт непризнания вины, привлеченным к административной ответственности лицом, не является основанием для неисполнения административного наказания.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Обстоятельства наличия у заявителя многодетной семьи, участия в боевых действиях и награждения государственной наградой так же не являются законными основаниями для сложения с заявителя наказания или признания допущенного им правонарушения малозначительным.

Таким образом, оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поскольку какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют и не усматриваются какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления, то жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 14 ноября 2017 г. Конушкиной А.А. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.И. Конаков