Решение № 2-326/2018 2-326/2018~М-288/2018 М-288/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2-326/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 605672,13 рублей

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605 672,13 рублей, в том числе: основной долг - 21 434,41 рублей, проценты - 37 392,32 рублей, штрафные санкции - 546 845,40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 256,72 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор договору №ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату сумы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Ответчик (ФИО1) принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 605 672,13 рублей. ФИО1 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнить обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ФИО1 направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью, и добровольно, просит уменьшить размер неустойки, так как считает, что неустойка завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит снизить штрафные санкции до разумных пределов. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ оформляла кредит в ОАО ИКБ «Пробизнесбанк». Первоначально она производила необходимые платежи, но потом у нее возникли финансовые трудности. Кроме этого кредита она выплачивает другие долги, имеет двоих детей, вдова. Расчет задолженности она не оспаривает. Кроме того, она пыталась несколько раз произвести частичную оплату кредита, но филиал в г. Костроме закрылся. На сайте банка была информация, что у него отозвана лицензия. Она не знала, кому платить кредит. Согласна, что не приняла всех мер для того чтобы получить информацию о банке и возможности оплаты кредита. Денежные средства, в счет погашения этого кредита на депозит нотариуса также не вносила.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между кредитором в лице ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор договору №ф (л.д.№).

По условиям данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику (ФИО1) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в день, а заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1).

Договор заключен в письменном виде, подписан сторонами, и никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Банк принятые на себя обязательства выполнил и перечислил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40- 154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Следовательно, именно к конкурсному управляющему - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перешли права требования по заключенным кредитным договорам, в том числе и кредитному договору, заключенному с ФИО1

Из представленной истцом выписки по счету следует, что первоначально ФИО1 исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, затем прекратила выплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 605 672,13 рублей, в том числе: основной долг - 21 434,41 рублей, проценты 37 392,32 рублей (из них просроченные проценты - 6148,94 рублей и проценты на просроченный основной долг - 31243,38 рублей), штрафные санкции - 546 845,40 рублей, ( т.е. штрафные санкции на просроченный основной долг - 415676,4 рублей и штрафные санкции на просроченные проценты - 131169 рублей) ( л.д.№).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21 434,41 рублей, никем не оспариваетсяи в этом размере подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора должник уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п.1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Расчет процентов по данному кредитному договору судом проверен, сомнений не вызывает и никем не оспаривается.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 37 392,32 рублей (из них просроченные проценты - 6148,94 рублей, проценты на просроченный основной долг - 31243,38 рублей).

Согласно пункту 4.2. кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, истцом начислены штрафные санкции (пени) на просроченный основной долг - 415 676,4 рублей, штрафные санкции (пени) на просроченные проценты - 131169 рублей.

В данном случае указанные в договоре пени начисляются за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга и платы за пользование кредитом и так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2015 г. №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другими обстоятельствами. Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки могут быть учтены, и проценты уплаченные, или подлежащие уплате истцу в соответствии с договором.

В данном случае неустойка истцом рассчитывается в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день или <данные изъяты> % годовых.

Кроме того, согласно кредитного договора, ответчик выплачивает истцу проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % в день или <данные изъяты>% годовых.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Убедительных доводов о причинении убытков именно в таком размере истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом размера суммы просроченной задолженности, периода просрочки, соразмерности последствия нарушения обязательства, а также с учетом того, что у ответчика на иждивении находятся двое детей, вдова, суд считает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг до 25 000 рублей, пени на просроченные проценты до 35 000 рублей, то есть до 60 000 рублей.

Поскольку со стороны ответчика имеют место существенные нарушения заключенного им с истцом кредитного договора, то у суда имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности (в том числе и пени с учетом их уменьшения).

Общий расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, сделан правильно и сомнения у суда не взывает, никем не оспаривается.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной за подачу этого искового заявления в полном размере, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Кроме того, ответчик исковые требования признал полностью и добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 826 рублей 73 копеек, в том числе: основной долг - 21 434 рублей 41 копейку, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 37 392 рублей 32 копеек, пени за неуплату основного долга в сумме 25 000 рублей, пени за неуплату процентов в сумме 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 256 рублей 72 копеек.

Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 20 сентября 2018 года, может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: Е.Б. Богачева.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года.

Судья: