Решение № 2-620/2018 2-620/2018~М-637/2018 М-637/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-620/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 16 ноября 2018 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Башаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО городское поселение «Город Балтийск» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГП «Город Балтийск», с требованиями о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: «…».

В обоснование своих требований ссылается на то, что она является собственником данной квартиры с октября 2015 года.

Указывает, что в 2018 году с целью улучшения жилищных условий, без получения на то разрешения соответствующих органов, ею самостоятельно были произведены переустройство и перепланировка спорного помещения, а именно выполнен демонтаж фрагмента существующей перегородки длиной 1,49м, разделяющей бывшие помещения 2ж-3ж; произведена закладка существующего дверного проема в перегородке, разделявшей бывшие помещения 1-7; выполнен демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения 1-8 и 6-7; произведен монтаж фрагмента перегородки длиной 2,62 м, разделяющие новые помещения 2ж-3ж; выполнен монтаж арки на месте демонтированного дверного блока в перегородке, разделяющей новые помещения 1-2ж; произведена пробивка дверного проема в перегородке длиной 4,02 м, разделяющей новые помещения 2ж-3ж. Кроме того, в новом помещении 6 произведена переустановка умывальника.

После произведенных работ общая площадь квартиры составляет 60,9 кв.м, общая жилая площадь квартиры 60,1 кв.м, жилая 45,5 кв.м.

Вместе с тем, в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения администрацией МО ГП «Город Балтийск» ей было отказано.

Истица полагает, что произведенные работы по перепланировке жилого помещения улучшили условия проживания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы для их жизни и здоровья, поскольку работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

В судебное заседание истица не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрация МО ГП «Город Балтийск» в судебное заседание не явился. В телефонограмме, направленной в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие. Каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.10.2015 принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: «…», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу частей 5 и 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

При рассмотрении дела установлено, что собственником ФИО1 в 2018 году самостоятельно, в отсутствие решения местной администрации о согласовании переустройства и перепланировки, то есть самовольно, были произведены перепланировка и переустройство квартиры «…»

В результате проведенных работ изменились параметры жилого помещения. В частности в коридоре произведен демонтаж встроенного шкафа площадью 0,2 кв.м. За счет демонтажа перегородки, разделяющей помещения туалета и ванной, закладки существующего дверного проема в перегородке, разделявшей бывшие помещения туалета и коридора, образованно новое помещение совмещенного санузла, в котором произведена переустановка унитаза.

В результате демонтажа фрагмента перегородки. длиной 1,49 м, разделявшей жилые комнаты 2ж и 3ж, монтажа фрагмента перегородки длиной 2,62 м, площадь жилой комнаты 2ж увеличилась с 16,6 кв.м до 20,5 кв.м, а площадь жилой комнаты 3 ж уменьшилась с 14,4 кв.м до 10.1 кв.м. В перегородке длиной 4,02м, разделяющей новые помещения 2ж и 3ж произведена пробивка дверного проема. На месте демонтированного дверного блока в перегородке, разделяющей новые помещения коридора (1) и комнаты (2ж) произведен монтаж арки.

Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра. В конструкции пола нового помещения совмещенного санузла устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике.

В результате произведенных работ по данным Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 14 августа 2018 года квартира имеет общую площадь 60,9 кв.м, жилую площадь 45,5 кв.м, и состоит из трех жилых комнат площадями 20,5 кв.м., 14,9 кв.м. и 10,1 кв.м, коридора площадью 5,8 кв.м, санузла площадью 3,1 кв.м., кухни площадью 5,7 кв.м., балкона площадью 0,8 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим планом на квартиру «…» по состоянию на 13 августа 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.

Как следует из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего кодекса, являются самовольными.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой спорной квартиры чьих-либо прав и законных интересов либо угрозы жизни граждан или здоровью жильцов дома.

Согласно техническому отчету, представленному Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выполненные работы по перепланировке (переустройству) квартиры «…» не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8 Требования пожарной безопасности), не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». В конструкции пола образованных туалета и ванной устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике (согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП 2.03.13-88 «Полы»).

Сомнений в правильности приведенного заключения и компетентности давшего его специалиста у суда не имеется.

Проведенный анализ всех представленных материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что в результате произведенных перепланировки (переустройства) спорной квартиры, улучшились условия проживания, поскольку увеличился уровень благоустройства и комфортности проживания.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой жилого помещения чьих-либо прав и законных интересов либо угрозы жизни граждан или здоровью жильцов дома.

С учетом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры «…» в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации МО городское поселение «Город Балтийск» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Разрешить ФИО1 сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: «…», общей площадью 60,9 кв.м, в том числе жилой площадью 45,5 кв.м и состоящего из трех жилых комнат площадями 20,5 кв.м, 14.9 кв.м и 10,1 кв.м, коридора площадью 5,8 кв.м, санузла площадью 3,1 кв.м, кухни площадью 5,7 кв.м. (согласно данным Балтийского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 13.08.2018 года.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова