Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-462/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 09 ноября 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дерягине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 69 619 рублей 92 копейки, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований представитель истца указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2017 с участием автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и находившегося на момент ДТП под ее управлением и автомашины марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобилю марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, застрахованному ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств на срок с 15.05.2016 по 14.05.2017 года по риску «Ущерб + Угон», были причинены механические повреждения. ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате. Был составлен акт об осмотре транспортного средства. На основании экспертной проверки ремонтного заказа-наряда, произведенной ООО «Управляющая компания – Экспертный Совет», страховщиком принято решение о ремонте автомобиля ФИО3, который был произведен ООО «СП БИЗНЕС КАР» (Тойота центр Рублевский), затраты на ремонт составили 107 328,08 рублей. В результате страхового случая на основании акта о страховом случае СПАО «Ингосстрах» 14.02.2017 перечислил страховое возмещение в общей сумме 107 328,08 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. На основании ст. 965 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1, как причинителя вреда страховое возмещение, возместить расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Заявление на основании ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки суду не представила.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика и третьего лица неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений на иск ответчиком не представлено, доводы истца не оспорены.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 10 января 2017 года ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, и находившейся на момент ДТП под ее управлением.

В указанной дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и стояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил и п. 1.5. Правил дорожного движения устанавливающих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

Однако в нарушение данных требований Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выбрал безопасную для движения скорость и не учел дорожные и метеорологические условии и не принял меры к снижению скорости, не справившись с управлением, что и явилось причиной произошедшего ДТП и состоит в прямой причинной связи с причиненным истцу ущербом.

Факт наличия вины ответчика ФИО1 в нарушении правил дорожного движения подтверждается материалами дела: справкой о ДТП (л.д.15), определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2017 (л.д.16).

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 10 января 2017 года является водитель автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № ФИО1

В силу ст.56 ГПК РФ судом возлагалась на ответчика обязанность представить доказательства, подтверждающие свою невиновность в ДТП, однако таковых им представлено не было.

В результате данного ДТП транспортному средству «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО3 были причинены механические повреждении требующие восстановительного ремонта, а именно поврежден передний бампер, переднее левое крыло, левый передний указатель поворота.

В судебном заседании из материалов административного дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомашины «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно не учел скорость движения, дорожно-метеорологические условия, в результате чего, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО3

Как следует из заключения о стоимости ремонта автотранспортного средства № 71-18668/17-1 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 69 619,92 руб. Ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспаривал.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак №, ФИО1, которым он управлял на момент совершения ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1, являющегося виновником ДТП произошедшего 10.01.2017, в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, а именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля, денежные средства в размере 69 619 рублей 92 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, обязательства у ответчика по возмещению материального ущерба могут возникнуть только на основании решения суда, в связи с чем, оснований полагать, что ответчик ФИО1 пользовался чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена в суд квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 2 288 рублей 60 копеек (л.д.6). В связи с тем, что требования истца удовлетворены в части взыскания материального ущерба, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 2 288 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП <***>/774401001, юридический адрес: 117997, <...> д. 12, стр. 2), в счёт возмещения материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 69 619 рублей 92 копейки (Шестьдесят девять тысяч шестьсот девятнадцать рублей 92 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей 60 копеек (Две тысячи двести восемьдесят восемь рублей 60 копеек).

В остальной части исковых требований требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – отказать.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Солодова А.А.