Решение № 12-44/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-44/2024

Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2024 г. г.Щекино Тульской области, ул.Южная, д.6

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-44/2024 по жалобе защитника ФИО2 - Кузнецовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 8 декабря 2023 г. по делу № 5-558/2023-48 (УИД 71MS0048-01-2023-004506-05) об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 8 декабря 2023 г. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись перед началом данного маневра в том, что полоса движения, на которую он собирается выезжать, свободна на достаточном расстоянии и он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, создав опасность для движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и совершил дорожно - транспортное происшествие.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 - Кузнецова О.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

При рассмотрении судьей жалобы защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.В. её поддержала, просила удовлетворить.

В суд для участия в рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено судьей в его отсутствие.

Выслушав объяснения указанного лица, потерпевшего ФИО3, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.11 тех же Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п.11.1 тех же Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (ч.1), выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия (ч.3), за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 этой статьи (ч.4).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 мировым судьей привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении (в том числе просмотренной судьей при рассмотрении жалобы представленной в суд потерпевшим ФИО3 видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с места совершения административного правонарушения) и ничем объективно не опровергнуты.

Оснований считать собранные по делу доказательства в подтверждение факта совершения ФИО2 административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении недопустимыми не имеется.

При рассмотрении жалобы судьей нарушений сотрудником органа внутренних дел, выявившим административное правонарушение и составившим протокол об административном правонарушении, требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент совершения вмененного ему административного правонарушения он управлял указанным автомобилем, т.е. подпадал под определение понятия водителя, содержащееся в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении его действия были квалифицированы по ч.4 этой статьи. Мотивы, по которым мировым судьей его действия квалифицированы по ч.1 этой статьи, в обжалуемом постановлении приведены, их правильность сомнений у судьи межрайонного суда не вызывает.

Как видно из обжалуемого постановления мирового судьи, обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено административное правонарушение, тщательно проверялись мировым судьей при рассмотрении дела.

При рассмотрении жалобы судьей нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Постановление вынесено мировым судьей, как это и предусмотрено ч.1 ст.4.5 этого Кодекса, до истечения 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным (ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судья не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО2 мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.15 этого Кодекса.

По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 этого Кодекса истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обжалуемом постановлении с необходимой и достаточной полнотой приведены сведения, которые в соответствии со ст.29.10 этого Кодекса должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу ст.30.7 указанного Кодекса могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных ст.30.7 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, судья межрайонного суда не усматривает каких - либо оснований для того, чтобы дать собранным по делу доказательствам иную оценку.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления.

Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении дела мировым судьей юридически значимые для дела обстоятельства установлены с достаточной полнотой.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - Кузнецовой О.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 8 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - Кузнецовой О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись