Решение № 2-50/2025 2-656/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-50/2025

Дело № 2-50/2025

УИД 47RS0006-01-2024-004011-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «15» января 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (представитель – ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в Щербиновский районный суд Краснодарского края поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Из материалов дела следует, что представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Щербиновский районный суд Краснодарского края. Согласно материалов дела установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» был заключен договор цессии № Ц№. на основании которого к ООО «Примоколлект» перешли все права требования по договору займа, заключенному с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» был заключен договор цессии № №, на основании которого к цессионарию перешли все права требования по договору займа, заключенному с ФИО2. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу -<данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> рублей (ПП), задолженность по штрафам -<данные изъяты> рублей (Ш), задолженность по комиссии - 0 рублей (К). ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка № № Гатчинского муниципального района Ленинградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (ПУ) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (ПУ) по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.. Так как задолженность по вышеуказанному договору займа ответчиком осталась непогашенной, представитель истца просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основном долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца ФИО3, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В заявлении, адресованном суду, ответчик просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, а также представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» данный федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В расчет полной стоимости потребительского кредита

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» действующей на дату заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается копией данного договора (л.д. 13-14).

Пунктом 6 договора определено, что возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере <данные изъяты> рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Кредитор вправе уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без Согласия Заёмщика (п. 13 договора).

В соответствии с п. 14 договора, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит», они ему предоставлены и он с ними полностью согласен.

Из представленных суду документов установлено, что во исполнение п. 6 вышеуказанного договора, между сторонами договора подписан график платежей со сроком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14).

Оснований не доверять данному графику у суда не имеется, так как график подписан как со стороны представителя ООО «МигКредит», так и со стороны ответчика. Доказательств недействительности указанного графика ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «МигКредит» предоставило ответчику займ на согласованных между ними условиях. Документы, подтверждающие, что ответчик займ на вышеуказанных условиях не получал, суду не предоставлены.

Кроме этого в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому к ООО «Примоколлект» перешло право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из приложения к данному договору уступки прав требования следует, что у ФИО2 имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17-21,35).

Также из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки требований (цессии) № №, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из приложения № 1 к данному договору уступки требований следует, что под № № значится договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма долга по процентам – <данные изъяты> рублей, сумма долга по штрафам <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности – <данные изъяты> рублей (л.д. 21-25,36).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что новым кредитором по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ года стал истец.

Так как ответчик мер к погашению задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа не предпринял, истец обратился к мировому судье судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, которое было удовлетворено и вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты><данные изъяты> рублей (л.д. 40).

Не согласившись с вынесенным вышеуказанным судебным приказом, ответчик подал заявление об его отмене. Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 32 (Гатчинский район) от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, был отменен (л.д. 41).

Суд, рассматривая возражения ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст. 200 ГК РФ содержит правило об исчислении исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, согласно которому течение исковой давности по указанным обязательствам начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что так же разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела установлено, что при подписании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами был подписан график платежей (л.д. 14).

Согласно предоставленному графику платежей к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж по договору займа должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть срок исковой давности по указанному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, истцу уже было известно о нарушении его права по вышеуказанному займу в дату подписания договора уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем было подано письменное заявление.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, восстановление срока исковой давности возможно только в исключительных случаях, и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку на дату обращения в суд истек срок исковой давности для подачи искового заявления, как для взыскания основного долга по кредиту, так и для взыскания процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает не подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 января 2025 года.

Судья: Квитовская В.А.