Решение № 2-4035/2017 2-4035/2017~М-3243/2017 М-3243/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4035/2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Бушиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДИКСИ Юг» к ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДИКСИ Юг» с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного работником в размере 119200,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3584,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что на основании приказа от 07.03.2017г. ФИО2 работал в АО «Дикси Юг» в должности приемосдатчик в группе отгрузки РЦ Ногинск Центральное региональное управление РЦ Департамент логистики, также 07.03.2017г. с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 14.04.2017г. при обходе - осмотре здания склада РЦ «Ногинск», было обнаружено повреждение нижней секции ворот №. При изучении видеоматериалов с камер наблюдения, установленных на территории здания склада РЦ «Ногинск», было установлено, что 13.04.2017г. в 23 часа 54 минуты ответчик, управляя электропогрузчиком совершил наезд на ворота №, в связи с чем АО «Дикси Юг» причинен ущерб. От дачи объяснений по факту причинения материального ущерба ответчик отказался. Соглашение между сторонами о добровольном возмещении материального ущерба не достигнуто, ответчик добровольно возместить причиненный ущерб, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - АО «ДИКСИ Юг», представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДИКСИ Юг» и ФИО2 заключен трудовой договор №-Пр-Нг, согласно которому ответчик принят в должности приемосдатчика в структурное подразделение - группа отгрузки РЦ Ногинск Центральное региональное управление РЦ Департамент логистики, расположенное по адресу: Московская область, что также подтверждается приказом №-Пр-Нг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Согласно пунктам 2.1, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 трудового договора работник обязуется: использовать по назначению материальные ценности, предоставленные ему работодателем, для выполнения возложенных на него обязанностей, нести материальную ответственность в пределах, установленных действующим законодательством РФ; незамедлительно сообщать руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества; заключить договор о полной материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством РФ

В материалы дела представлена должная инструкция истца в должности приемосдатчика (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дикси Юг» и ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (л.д.18).

Указанные документы подписаны ответчиком, что означает его полное согласие с их условиями.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ФИО6 составлен акт нарушения №, согласно которому обнаружено повреждение нижней секции ворот док. №, что также подтверждается служебной запиской ФИО6 (л.д№

Изучив видеоматериалы с камер наблюдения, установленных на территории здания склада РЦ «Ногинск» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты ФИО2, управляя электропогрузчиком, совершил наезд на ворота № (л.д.№

ФИО2 от дачи объяснений по факту причинения материального ущерба АО «Дикси Юг» отказался, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

По факту причинения материального ущерба АО «Дикси Юг» создана комиссия по выявлению причин возникновения материального ущерба, а также установлении размера причиненного ущерба. В ходе осмотра ворот № на складе РЦ «Ногинск» обслуживающая ООО «СтеллаСтрой» и комиссией в составе: руководителя отдела эксплуатации ФИО7, инженера ПТО ФИО8, администратора РЦ ФИО9 установлен размер ущерба в размере 119200,00 рублей (л.д№

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный ФИО10 (менеджером по персоналу), ФИО11 (специалистом по персоналу), ФИО12 (специалистом по персоналу), согласно которому ФИО2 отказался от получения судебной повестки и искового заявления о возмещении ущерба, причину отказа не пояснил, судебная повестка и исковое заявление.

Ответчиком в период работы в АО «ДИКСИ Юг» причинен ущерб в размере 119200,00 рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (требование ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В порядке ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу».

В силу статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства возмещения причиненного истцу ущерба в добровольном порядке. Также ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик состоял в трудовых отношениях с АО «ДИКСИ Юг». АО «ДИКСИ Юг» с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, работником не были соблюдены в должной мере должностные инструкции, что повлекло ущерб для работодателя, который подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 119200,00 рублей.

В соответствии со статьей 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3584,00 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДИКСИ Юг» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДИКСИ Юг» сумму причиненного ущерба в размере 119200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3584,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней.

Председательствующий Л.Н. Терехова