Решение № 2-3724/2017 2-3724/2017~М-3577/2017 М-3577/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3724/2017

Дело №2-3724/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового марки Apple iPhone 6 16Gb imei:№, по цене 39490 рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – телефон перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия по юридическому адресу ОАО «Мегафон Ритейл» с требованием о возврате денежных средств за продажу некачественного товара, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок требования истца выполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за счет истца ООО «Формат плюс» была проведена независимая экспертиза, в ходе которой недостаток подтвердился, установлено, что он носит производственный характер. Поскольку ответчик добровольно его требования не удовлетворил, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения вышеуказанного договора купли-продажи в пользу истца 39490 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; неустойку в размере 394,9 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требований истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14611 рублей 30 копеек, а также неустойку в указанном размере с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; кроме того взыскать убытки по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, убытки в связи с направлением претензии в размере 43 рублей, по оформлению нотариальной доверенности – в размере 1990 рублей, а также компенсацию расходов на оплату труда представителя в размере 10000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

После производства по делу судебной экспертизы исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика неустойку в размере 394,9 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требований истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40674 рубля 70 копеек, а также неустойку в указанном размере с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В остальной части исковые требования истца остались без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения на иск, согласно которым просил в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки, штрафа, издержек по оплате услуг представителя и морального ущерба, применить положения ст.333 ГК РФ. Полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку она не обращалась с претензией по месту покупки телефона, не предоставляла ответчику спорный товар для проверки качества, ремонта, не предоставляла ответчику какие-либо доказательства наличия в товаре производственного дефекта. Полагал необоснованными расходы истца на проведение досудебной экспертизы. Также полагал необоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор купли-продажи сотового марки Apple iPhone 6 16Gb imei:№, по цене 39490 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В ходе эксплуатации товара обнаружился недостаток в качестве товара – аппарат не включается, не заряжается, отсутствует индикация на дисплее.

В рамках Закона «О защите прав потребителей», с учетом требований ст.165.1 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензия получена ОАО «Мегафон Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей претензией, кассовым чеком о почтовом отправлении, а также отчетом с официального сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41310008181050.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технических паспорт и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18).

ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать денежные средства в связи с наличием существенного недостатка в указанном телефоне.

В обоснование своих доводов истица представила заключение эксперта ООО «Формат плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в телефоне APPLE, модель IPHONE IMEI №, на момент проведения исследования имеется недостаток «не включается». Следов нарушения правил эксплуатации, механического и иного воздействия на основную системную плату не обнаружено. Неисправность носит производственный характер. При наличии указанной неисправности потребитель не может пользоваться ни одной из функций устройства. Стоимость устранения недостатка в процентном соотношении к его стоимости составляет 100%, так как компания APPLE не предоставляет оригинальных запчастей для своих устройств.

С указанным заключением сторона ответчика не согласилась, что следует из отзыва на исковое заявление.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с необходимостью определения наличия недостатков в товаре и их характера была назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспертно-правовой центр «Лекс» следует, что в смартфоне Apple iPhone 6 16Gb imei:№, имеется недостаток (дефект): не включается, в связи с чем выявить какие-либо другие недостатки тили дефекты экспертным путем не представляется возможным. Причиной образования выявленного недостатка телефона является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, а также неквалифицированного вскрытия, ремонтно-восстановительных работ, механических и других агрессивных воздействий не выявлено. В силу сложившейся практики сервисных центров, данная неисправность устраняется заменой системной платы, однако согласно политики сервисного обслуживания компании «Apple», системная плата к данной модели телефона на момент проведения исследований не поставляется и неисправный аппарат меняется на новый.

Указанные выводы сторонами не оспаривались, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Объективность экспертного заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующие специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено в судебном заседании, недостаток указанного телефона в виде его невозможности включения, с учетом выводов проведенного экспертного исследования является неустранимым.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае в указанном товаре имеется существенный недостаток, который возник не по вине истца, а носит производственный характер.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений по делу.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования о возврате денежных средств за уплаченный товар в сумме 39490 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом истец обязан возвратить ОАО «Мегафон Ритейл» товар с недостатком.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.20 указанного выше Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по одному проценту в день от стоимости телефона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В тоже время, поскольку претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней 18 и ДД.ММ.ГГГГ, срок исчисления неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что неустойка за данный период не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая заявление ответчика, а также период просрочки исполнения обязательства, суд считает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки не соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, а потому полагает, что она подлежит снижению до 0,2 %, т.е. – до 78 рублей 98 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения включительно 8371 рубль 88 копеек (106 дней просрочки х 78,98 рублей).

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с проведением по делу экспертизы в размере 10000 рублей, факт оплаты которой подтверждается квитанцией.

При этом суд учитывает тот факт, что на направленную в адрес ответчика претензию истец в установленные законом сроки ответа не получил, в связи с чем с целью обращения в суд был вынужден представлять доказательства наличия в товаре существенного недостатка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что выводы досудебной экспертизы фактически аналогичны выводам заключения эксперта в рамках судебной экспертизы по делу.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150,151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с приобретением некачественного товара, который он оценивает в сумме 10000 рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф. При этом, учитывая обстоятельства данного дела, принцип разумности, размер штрафа подлежит уменьшению с учетом положения ст.333 ГПК РФ до 20% от присужденной в пользу истца суммы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11972 рубля 38 копеек.

При решении вопроса о снижении размера неустойки и штрафа, судом учитываются в полном объеме конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивается степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных прав истца, а также принимается во внимание, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, в связи с чем, суд считает, что данные суммы являются соразмерными нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Суд считает, что с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, которая является разумной, а также суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные издержки, связанные с направлением им ответчику досудебной претензии, в сумме 43 рублей.

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем по правилам ст.98 ГПК РФ, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2235 рублей 88 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО Экспертно-правовой центр «Лекс» суд полагает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 17000 рублей.

Оснований к взысканию с ответчика расходов истца по составлению нотариальной доверенности в размере 1990 рублей суд не усматривает, поскольку переданные согласно данной доверенности полномочия позволяют представителю принимать участие как в суде, так и в иных органах и учреждениях, как по данному делу, так и по иным делам с предметом спора: телефон Apple iPhone 6.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в размере 39490 рублей, убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8371 рубль 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 11972 рубля 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по направлению досудебной претензии в размере 43 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,2% от стоимости товара, т.е. по 78 рублей 98 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за телефон денежной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить открытому акционерному обществу «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 6 16Gb imei:№.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «Лекс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2235 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья