Решение № 2-252/2021 2-252/2021~М-67/2021 М-67/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-252/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Д.А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Б.И.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» (далее - истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Б.И.В., в котором просит взыскать с Б.И.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в размере 65866 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175 рублей 98 копеек.

При этом, в обоснование требований истец указал, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и Б.И.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства (займ) в размере 20000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользованиечерез 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФКВ «Лайм-Займ» в сети интернет. Для получения указанного займа Б.И.В. была заполнена форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки. Не смотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи Заёмщика, Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства переданы Заёмщику через партнёра Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заёмщика. По истечении установленного в п.2 Договора займа срока пользования займом, Заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора. В нарушение ст.819 ГК РФи Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 65866 рублей 24 копейки, в том числе: - сумма задолженность по основному долгу - 20000 рублей; - сумма задолженности по процентам за пользование займом - 40000 рублей; - сумма задолженности по процентам за просрочку - 4866 рублей 24 копейки; - сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коолект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б.И.В. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующую претензию с требованием погашения задолженности по Договору, а также уведомление, на которые ответчик не отреагировал. На момент подачи иска в суд долг истцу не возвращен.

Истец просит суд взыскать с Б.И.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в размере 65866 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175 рублей 98 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б.И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако, в представленном возражении просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него неустойки и рассмотреть дело без его участия ввиду занятости.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствую-щей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.6 Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписьюФедерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ООО МФК «Лайм-Займ» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В своей деятельности ООО МФК «Лайм-Займ» использует «систему моментального электронного кредитования», путем предоставления заявителю в личном кабинете текста Индивидуальных условий и графика платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Соглашение об АПС, SMS- код предоставляется пользователю Обществом путём направления SMS-сообщения (SMS), содержащее соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер Пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Как следует из материалов дела, истцом была направлена ответчику оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) № и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Лайм-Займ», с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, суммы заемных средств -20000 рублей и срока возврата 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено истцом путем перечисления заявленных денежных средств на банковскую карту заемщика Б.И.В., суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из изложенного следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, та и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст.809 ГК РФтребовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского кредита) № следует, что заём в размере 20 000 рублей предоставлен Б.И.В. сроком на 30 дней. В указанный срок Б.И.В. должен был вернуть кредитору 20000 рублей с с учетом процентов за пользование займом.

Вместе с тем, данные обязательства Б.И.В. в установленный срок не исполнены.

Согласно предоставленному суду расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 65866 рублей 24 копейки, в том числе: - сумма задолженность по основному долгу- 20000 рублей; - сумма задолженности по процентам за пользование займом -40000 рублей; - сумма задолженности по процентам за просрочку - 4866 рублей 24 копейки; - сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 1000 рублей.

Согласно ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договора №-КА уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен (л.д.12,24-25).

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Лайм-Займ» в установленном правоотношении.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требования) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «<данные изъяты>» и Б.И.В., переданы ООО «<данные изъяты>». Из выписки так же следует, что сумма основного долга заемщика составила 20 000 рублей, сумма процентов 40000 рублей, сумма задолженности по штрафам 4866 рублей 24 копейки, задолженность по комиссии 1000 рублей.

Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 4866 рублей 24 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в абз.2 п.71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с размером суммы основной задолженности, суд не находит оснований для снижения общего размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду её соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы ООО «Айли Коллект» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1087 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Б.И.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65866 рублей 24 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1087 рублей 99 копеек в пользу ООО «<данные изъяты>» отменен.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, п.2 ст.333.40 НК РФуплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истец трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «АйДи Коллект» при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1087 рублей 99 копеек.

Следовательно, с Б.И.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2175 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Б.И.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Б.И.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65866 рублей 24 копеек, в том числе: - сумма задолженность по основному долгу - 20000 рублей; - сумма задолженности по процентам за пользование займом - 40000 рублей; - сумма задолженности по процентам за просрочку - 4866 рублей 24 копейки; - сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 1000 рублей.

Взыскать с Б.И.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2175 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Л.В. Шапуленко