Постановление № 5-68/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 5-68/2024

Дело № 5-68/2024

УИД 75RS0025-01-2024-002017-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2024 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 75 № 1208139/1863 от 24.07.2024, ФИО1 24.07.2024 в 10 час. 00 мин., находясь около <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на законные требования сотрудника пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30).

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении 75 № 1208139/1863 от 24.07.2024, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.07.2024, рапортом должностного лица ОУР ОМВД России по Читинскому району от 22.07.2024, в котором изложены обстоятельства неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции, иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учетом изложенного судья находит установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих вину по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в частности сведения о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время социально не адаптирован, не имеет постоянного места работы, в браке не состоит, принимая во внимание сведения ГУЗ «Краевая клиническая больница» об отсутствии данных за острую патологию, а также требования ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечивающие цели административного наказания, положения ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Назначение наказания в виде штрафа, судья полагает нецелесообразным, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия у привлекаемого к ответственности лица официального трудоустройства, оно не будет соответствовать целям наказания, определенным ст. 3.1. КоАП РФ, и не исключает заведомое неисполнение наказания, также судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного ареста.

ФИО1 не относится к категории лиц, к которым согласно ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ назначение наказания в виде обязательных работ применяться не может.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работа на срок 80 (восемьдесят) часов с отбыванием наказания в объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ и (или) неоднократном невыходе лица на обязательные работы без уважительных причин и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, данное лицо подлежит ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем принесения жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.