Постановление № 1-14/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Балтийск 15 февраля 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балтийска Умриха К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Запольской М.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2016 потерпевший ФИО1 для осуществления совместной с ФИО2 трудовой деятельности приобрел автомобиль марки ««…»», государственный регистрационный знак «…» и вверил его во временное пользование подсудимому, который по устной договоренности с ФИО1, использовал его как в рабочих, так и в своих личных целях.

03.11.2016 <данные изъяты> у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему автомобиля, принадлежащего ФИО1, путем его продажи.

С этой целью ФИО2 находившийся около магазина ««…»», расположенного по адресу: «…», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему чужого имущества путем растраты, используя Свидетель №3, не осведомленного о его преступных намерениях, покушался похитить вверенный ему автомобиль марки ««…»», государственный регистрационный знак «…», принадлежащий ФИО1, чем причинить потерпевшему значительный имущественный ущерб в размере «…» рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с отказом Свидетель №2 и Свидетель №1 приобретать указанный автомобиль и пресечения подсудимым его преступных действий.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 160 УК РФ, как покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 указал, что подсудимый загладил причиненный ему вред, между ними состоялось примирение, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 также просит прекратить в отношении него уголовное дело, ссылаясь на то, что он примирился с потерпевшим.

Защитник подсудимого ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по имеющимся основаниям.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступное деяние действующим уголовным законом отнесено к преступлениям средней тяжести, ФИО2 на момент совершения преступления не судим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ««…»», <данные изъяты>, два ключа, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, возвратить ФИО1;

- окурки от сигарет, микрочастицы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Балтийскому району, уничтожить;

- видеозапись камер и оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Смыкова Г.А.