Приговор № 1-14/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Сердюк А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Соловьёвой В.В.,

защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Полесским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264 УК РФ к <данные изъяты> ограничения свободы (поставлен на учёт УИИ ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания – <данные изъяты> дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

С целью уклонения от уголовной ответственности за ранее совершённое ДТП ФИО1 решил совершить заведомо ложный донос в отделение полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» о якобы совершённом преступлении: угоне неустановленным лицом автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, а также то обстоятельство, что сообщает органам, в компетенцию которых входит принятие решение о возбуждении уголовного дела, о совершении преступления, которое, на самом деле не имело места, предвидя наступление отрицательных последствий и желая довести свои преступные действия до конца, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, из своей квартиры в <адрес>, действуя умышленно, сообщил по телефону в дежурную часть отделения полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» заведомо ложные сведения о якобы имевшем место угоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который находился во дворе его дома в <адрес>. Данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было зарегистрировано в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ за №. При выезде сотрудников полиции на место происшествия по указанному им адресу ФИО1 указал им на место во дворе дома <адрес>, откуда, якобы, угнали принадлежащий ему автомобиль указанной марки, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в отделении полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>», будучи предупреждённым сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления и достоверно зная, что в действительности угона его автомобиля не было, ФИО1 умышленно подал в дежурную часть отделения полиции заведомо ложное письменное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, неустановленное лицо путём свободного доступа со двора дома <адрес> угнало принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, то есть заявил о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Данное заявление также было зарегистрировано в Книге учёта отделения полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает вину и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Громова Н.Н. также поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Соловьёва В.В. заявила, что не усматривает препятствий к рассмотрению дела в особом порядке и не возражает против такого рассмотрения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден; максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, судом не установлено; таким образом, ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, пояснение подсудимого о том, что совершению указанного преступления способствовало его алкогольное опьянение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цель наказания в отношении ФИО1, его исправление могут быть достигнуты с применением наказания в виде штрафа, с учетом небольшой тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, имущественного положения осуждённого и его семьи, с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, наличие иждивенцев.

Условий для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в штабе отделения полиции по <адрес> подлежат оставлению по принадлежности; автомобиль «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - подлежат передаче последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения полностью к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации, не уходить из места постоянного проживания в период с 23 до 06 часов, и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который надлежит исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления данного приговора – то есть с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в этот срок отбытой части наказания по приговору Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в штабе отделения полиции по <адрес> - оставить по принадлежности; автомобиль «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Полесский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В.Переверзин