Решение № 2-2043/2020 2-2043/2020~М-1629/2020 М-1629/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2043/2020

Дело № 2-2043/2020

УИД 33RS0001-01-2020-002506-12


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Сунгуровой В.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя 3-го лица ФИО6 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что приговором Красногорского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 146 УК РФ. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Также в обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС г. Каменск-Уральского, с июля 1996 года по январь 1999 года в СИЗО № 1 г. Екатеринбурга. Для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-47 г. Каменск-Уральского. В указанных учреждениях он содержался в различных камерах. Все камеры, в которых его содержали, были небольшой площади, установлены двухъярусные кровати. Камеры постоянно были переполнены, в различные периоды времени в них содержалось от 60 до 90 человек. Камеры, в которых его содержали, находились в антисанитарном состоянии, стены и потолки покрыты грибковой плесенью, туалет не был отделен от жилого пространства, не оборудован сливным бачком, пастельное белье не выдавалось. Освещение в камерах не соответствовало установленным нормам. Вентиляция в камерах работала плохо, вследствие чего в камерах был неприятный запах. Отопление в зимний период работало плохо, в камерах было постоянно холодно и сыро. Создавались намеренно условия непереносимые для человеческого существования. Прогулочные дворики не соответствовали предусмотренному минимуму. Таким образом, длительное время его содержали в камерах меньшей площади. С учетом изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФСИН России и МВД России.

В судебном заседании истец ФИО1, участвуя посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области в судебном заседании исковые требования не признала, полагая заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

Представители ответчиков МВД России и ФСИН России в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что условия содержания в ИВС МО МВД России «Каменск-Уральский», СИЗО № 1 г. Екатеринбурга и ФКУ ИК-47 г. Каменска-Уральского не соответствовали в спорный период требованиям действующего законодательства.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагала исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, что приговором Красногорского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 146 УК РФ (в старой редакции УК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

По утверждению истца ФИО2, в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему причинен вред в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что он испытывал стресс, сильные душевные волнения, был вынужден доказывать свою невиновность.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установив факт незаконного привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 146 УК РФ (в старой редакции УК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственных страданиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО2, причиненного мерами уголовного принуждения, суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер мер процессуального принуждения и следственных действий, проводимых с его участием, данные о его личности.

Суд учитывает, что уголовное преследование в отношении истца по составу преступления, за совершение которого он осужден, и по составу преступления, за которое он оправдан, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени, оправдание имело место лишь по одной статье УК РФ, по другой статье УК РФ ФИО2 признан виновным и ему назначено уголовное наказание.

Доказательств того, что нравственные страдания, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, причинены именно обвинением в совершении преступления, по которому впоследствии имело место оправдание, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 обвинялся в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, и был оправдан приговором суда.

Таким образом, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными в части.

Суд приходит к выводу о том, что моральный вред был причинен истцу в виде нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал.

Установив факт незаконного привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 146 ч. 3 УК РФ (в старой редакции УК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

С учетом всего изложенного выше, принимая во внимание чрезмерно завышенный заявленный размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 10000 руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих решениях, в соответствии со статьей 3 Конвенции государство-ответчик должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Кроме того, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключенного адекватно охранялись.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа - или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ч. 2 ст. 10 УИК РФ закреплено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 131 УИК РФ, размещение осужденных по камерам производится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 80 настоящего Кодекса. Кроме того, раздельно содержатся осужденные, находящиеся на общем и строгом режимах. Изолированно от других осужденных и раздельно содержатся также осужденные, переводимые из одного исправительного учреждения в другое.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действовавшей на момент содержания под стражей), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного выше закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР.

В соответствии со ст. 23 указанного выше закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. В п. 3. данного постановления указанно, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Также необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч. 3 УК РСФСР, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что подтверждается постановлением зам.начальника СО Каменского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления ст. следователя СО УВД г. Каменска-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Каменска-Уральского продлен срок содержания под стражей ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Красногорского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, мера пресечения оставлена прежняя – содержание под стражей, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ и в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя о нарушении своих прав нечеловеческими условиями содержания в период расследования, рассмотрения уголовного дела и отбывания наказания с 1996 по 1999 годы, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств не представил.

Согласно ответу на запрос суда из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным предоставить сведения о количестве ли, содержащихся в камерных помещениях учреждения с 1996 года по 1999 год, а также по оборудованию камерных помещений спальными местами, обеспечению постельными принадлежностями и предметами личной гигиены лиц, содержавшихся в учреждении, т.к. данная информация уничтожена по истечению сроков хранения в установленном законом порядке в соответствии с требованиями приказа МВД СССР от 05.10.1990 № 062, приказа МВД РФ от 19.11.1996 № 615. Материальное обеспечение лиц, содержавшихся в следственных изоляторах в указанный период производилось в соответствии с требованиями п. 5 приказа МВД от 20.12.1995 № 448 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД РФ». Представить сведения о метражах камерных помещений в период с 1996 по 1999 год не представляется возможным в связи с минованием длительного периода времени и неоднократной перенумерацией камерных помещений учреждения.

Из ответа на запрос суда из Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наменклатурные дела с материалами проверок, проведенных в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области за период с 1996 по 1999 годы, уничтожены на основании Перечня документов органов прокуратуры РФ с указанием сроков хранения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда из прокуратуры города Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверок, проведенные в ИВС г. Каменска-Уральского Свердловской области за период с 1996 по 1999 годы, в архиве прокуратуры г. Каменска-Уральского отсутствуют, поскольку в соответствии с действующим законодательством срок хранения составляет 5 лет.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда Уполномоченный по правам человека в Свердловской области сообщил, что институт Уполномоченного по правам человека в Свердловской области начал действовать ДД.ММ.ГГГГ. Срок хранения архивных данных, содержащих обращения граждан к Уполномоченному по правам человека в Свердловской области, в соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010 № 558, составляет 5 лет.

Доказательств утверждениям истца о ненадлежащих условиях содержания и обращения с соответствующими жалобами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его неимущественных прав при нахождении в ИВС МО МВД России «Каменск-Уральский», СИЗО № 1 г. Екатеринбурга и ФКУ ИК-47 г. Каменска-Уральского в период с 1996 по 1999 являются недоказанными, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в его пользу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева