Апелляционное постановление № 22-5615/2018 от 5 декабря 2018 г. по делу № 22-5615/2018

Судья К.Б. Трофимов

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» декабря 2018 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

прокурора

Плотниковой О.В..

адвоката

Лубшевой Н.А., ордер №643,

удостоверение №506

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой

осужденного ФИО2 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 26 сентября 2018 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ, ранее судимому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 60 УК РФ к 03 годам лишения свободы сроком на 03 года с испытательным сроком 01 год,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., доложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотникову О.В., полагавшей необходимым постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ к 08 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 09 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока -ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный с обжалуемым решением не согласился. Полагает, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суду надлежит учитывать положения пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения», в частности, отношение осужденного к труду, данные, характеризующие личность осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, сведения о месте жительства и работы в случае условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что характеризуется положительно, принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, в содеянном раскаивается.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.

Право на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства и распространяется на все стадии уголовного процесса.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании. В нем вправе участвовать осужденный, который может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство осужденного ФИО2 об условно – досрочном освобождении по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 18 марта 2014 года было рассмотрено судом в отсутствие осужденного и без участия адвоката

Вместе с тем, как следует из имеющейся расписки осужденного ФИО2 (л.д. 40), его волеизъявление на предмет участия адвоката не уточнено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что гарантированное осужденному ФИО2 право на защиту судом было нарушено.

Следовательно, судебное решение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит проверить доводы стороны защиты, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе, принять решение, основанное на требованиях уголовно-процессуального закона.

Учитывая допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости передачи уголовного дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 отменить, материал передать на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, гл.48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

М.В. Сажнева

Справка: осужденный ФИО2 находится в ... по ПК.