Постановление № 5-160/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 5-160/2024

5-160/2024

56RS0030-01-2024-005208-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 04 декабря 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Силина К.Н.,

при секретаре Тудаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора муниципального образовательного автономного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в здании отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское», расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что должностное лицо директор муниципального образовательного автономного учреждения «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) ФИО1, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, не направил в адрес УВМ УМВД России по Оренбургской области уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой <адрес> ФИО11, тем самым допустил нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с выпиской из приказа управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принят в МОАУ «<данные изъяты>» на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо МОАУ «<данные изъяты>» ФИО1 не уведомил в трехдневный срок с даты заключения трудового договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, УВМ УМВД России по Оренбургской области о заключении трудового договора с гражданкой <адрес> ФИО11.

Извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении в ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское» из УВМ УМВД России по Оренбургской области поступил материал в отношении МОАУ «<данные изъяты>». Выясни, что датой заключения трудового договора с иностранным гражданином являлось ДД.ММ.ГГГГ, уведомление работодателем подано в УВМ УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока предоставления уведомления, предусмотренного законом. Были опрошены делопроизводитель и директор школы. По итогам опроса директора школы и делопроизводителя, в результате анализа представленных ими документов, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выслушав пояснения ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое полное, объективное и всестороннее подтверждение исходя из следующего.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Пункт 1.7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждает Форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7).

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден пунктом 1.9 приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

Фактические обстоятельства и виновность директора МОАУ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела:

- выпиской из приказа управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кл, согласно которой ФИО1 принят в МОАУ «<данные изъяты>» на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в здании отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское», расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что должностное лицо - директор муниципального образовательного автономного учреждения «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>) ФИО1, привлек к трудовой деятельности гражданку <адрес> ФИО8 в качестве учителя, трудовой договор с ней заключен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, фактически уведомление подано ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в УВМ УМВД России по Оренбургской области через ЕРГУ поступило уведомление о заключении договора с иностранным гражданином от работодателя - Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «<данные изъяты>» с гражданкой <адрес> ФИО11., адрес (место нахождения) и осуществления трудовой деятельности: <адрес>. Дата заключения трудового договора с иностранным гражданином ДД.ММ.ГГГГ, уведомление работодателем подано ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока предоставления уведомления, предусмотренного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (приложение № 7,9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536);

- письменным объяснением директора МОАУ «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он является директором МОАУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор между МОАУ «<данные изъяты>» и гражданской <адрес> ФИО11, которая привлечена к трудовой деятельности в качестве учителя. Секретарь ФИО6 составила уведомление в УВМ УМВД России по Оренбургской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но из-за большого объема работы отправила уведомление посредством портала «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Как только он узнал о произошедшем, сразу дал указание об отпрвке уведомления о заключении трудового договора. Секретарь ФИО6 выполнила указание на следующий день ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением секретаря МОАУ «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ее обязанности в том числе входит оформление документов в отношение иностранных граждан и извещение об этом в органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор между МОАУ «<данные изъяты>» и гражданской <адрес> ФИО11, которая привлечена к трудовой деятельности в качестве учителя. ДД.ММ.ГГГГ она составила уведомление в УВМ УМВД России по Оренбургской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, и отправила уведомление посредствам портала «<данные изъяты>»;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 заключило трудовой договор с ФИО11, принятой на должность учителя химии на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор подписан ФИО1 и ФИО11;

- приказом директора школы, ФИО1 о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 принята на работу в МОАУ «<данные изъяты>» учителем химии по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ;

- журналом уведомлений Государственной информационной системы миграционного учета, согласно которого уведомление о заключении директором школы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой <адрес> ФИО11 подано ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу. В протоколе об административном правонарушении полно и объективно отражено событие совершенного правонарушения. Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, относятся согласно ст. 26.2 КоАП РФ, к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными для установления вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения директором МОАУ «<данные изъяты>» ФИО1 требований п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а равно доказательств принятия должностным лицом исчерпывающих мер для соблюдения им требований указанного законодательства, при рассмотрении дела не представлено. ФИО1 будучи директором МОАУ «<данные изъяты>» вправе и обязан контролировать организацию работы по передаче в территориальный орган МВД России уведомлений при приеме иностранных граждан на работу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Административное правонарушение директором МОАУ «<данные изъяты>» ФИО1 совершено в сфере миграционного законодательства, целью соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью, и квалифицирует действия директора МОАУ «<данные изъяты>» ФИО1 как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые могли быть истолкованы в пользу директора МОАУ «<данные изъяты>» ФИО1, отсутствуют.

Давность привлечения директора МОАУ «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, сроки которой предусмотрены ст. 4.5 КоАП РФ, не истекла.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства ФИО1 суд учитывает признание вины.

Иных смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется, доказательств о наличии таковых стороной защиты не представлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Как следует из п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение должностным лицам административного наказания в размере от тридцати пяти до пятидесяти тысяч рублей, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения директору МОАУ «<данные изъяты>» наказания в виде штрафа, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что составляет 35000 рублей.

В рассматриваемом случае со стороны должностного лица допущена угроза возникновения причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения директором МОАУ «<данные изъяты>» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Таким образом, оснований для признания совершенного директором МОАУ «<данные изъяты>» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Взаимосвязанными положениями ч. 3 ст. 1.4, ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении отдельной категории лиц, привлекаемых к административной ответственности, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Указанные законоположения направлены на снижение административной нагрузки на названных субъектов предпринимательской деятельности, стимулирование исполнения ими вынесенных по результатам мероприятий государственного надзора (контроля) предписаний, а также принятие ими мер к недопущению повторного нарушения закона.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: событие административного правонарушения выявлено путем непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора муниципального образовательного автономного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 и 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015300, отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, кор.счет 40102810545370000045, КБК 18811601181019000140, УИН

18890456245606854937, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик: ФИО1.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Н. Силин