Решение № 2-260/2019 2-260/2019(2-6769/2018;)~М-6907/2018 2-6769/2018 М-6907/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-260/2019

Дело №2-260/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань к ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21, ФИО6 ФИО22, ФИО7 ФИО23, ФИО8 ФИО24, ФИО9 ФИО25, ФИО1, ФИО10 ФИО26, ФИО11 ФИО27, ФИО12 ФИО28, ФИО13 ФИО29, ФИО2 ФИО31, ФИО15 ФИО30, Потребительскому гаражно-строительному обществу «Луч» о признании права отсутствующим, освобождении земельных участков и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» ИКМО г.Казань (далее – КЗИО) обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО32, ФИО4 ФИО33, ФИО5 ФИО34, ФИО6 ФИО35, ФИО7 ФИО36, ФИО8 ФИО37, ФИО9 ФИО38, ФИО2 ФИО39, ФИО10 ФИО40, ФИО11 ФИО41, ФИО12 ФИО43, ФИО13 ФИО44, ФИО2 ФИО45, ФИО15 ФИО46 о признании права отсутствующим и освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:070403:1217, 16:50:070403:1092, 16:50:070403:1091, 16:50:070403:1070, 16:50:070403:866, 16:50:070403:865, 16:50:070403:864, 16:50:070403:863, 16:50:070403:862, 16:50:070403:861, 16:50:070403:860, 16:50:070403:859, 16:50:070403:858, 16:50:070403:822.

В обоснование исковых требований КЗИО указал, что ответчикам на праве собственности истцам на праве собственности принадлежат металлические гаражи, права зарегистрированы в установленном порядке.

Указанные гаражи располагаются на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070403:119 с видом разрешенного использования – земли общего пользования ГСК «Луч»

Как указывает истец, металлические гаражи не обладают признаками объекта капитального строительства, не являются объектами недвижимого имущества.

Ссылаясь на изложенное, истец просит:

-признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на здание с кадастровым номером 16:50:070403:1217, обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок и взыскать с него неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

-признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на здание с кадастровым номером 16:50:070403:1092, обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок и взыскать с него неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

-признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на здание с кадастровым номером 16:50:070403:1091, обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок и взыскать с него неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

-признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на здание с кадастровым номером 16:50:070403:1070, обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок и взыскать с него неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

-признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО7 на здание с кадастровым номером 16:50:070403:866, обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок и взыскать с него неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

-признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО8 на здание с кадастровым номером 16:50:070403:865, обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок и взыскать с него неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

-признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО9 на здание с кадастровым номером 16:50:070403:864, обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок и взыскать с него неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

-признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 16:50:070403:863, обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок и взыскать с него неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

-признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО10 на здание с кадастровым номером 16:50:070403:862, обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок и взыскать с него неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

-признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО11 на здание с кадастровым номером 16:50:070403:861, обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок и взыскать с него неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

-признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО12 на здание с кадастровым номером 16:50:070403:860, обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок и взыскать с него неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

-признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО13 на здание с кадастровым номером 16:50:070403:859, обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок и взыскать с него неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

-признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО14 на здание с кадастровым номером 16:50:070403:858, обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок и взыскать с него неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

-признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО15 на здание с кадастровым номером 16:50:070403:822, обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок и взыскать с него неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено Потребительское гаражно-строительное обществ «Луч» (далее – ПГСО «Луч»).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО12, ФИО15, представитель ответчика ФИО4 иск не признали, указав в обоснование возражений, что земля для размещения гаражного кооператива была выделена в установленном законом порядке в 1993 года, в этого времени гаражный кооператив, а ныне – ПГСО «Луч», располагается на выделенном участке, уплачиваются налоги и все необходимые текущие платежи, кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, Постановлением Главы администрации г.Казани 29 марта 1993 г. №248, постановлено отвести Главе администрации Приволжского района г.Казани земельный участок площадью 0,7 га. для организации гаражного кооператива по <адрес>.

Этим же постановлением на застройщика возложена обязанность организовать гаражный кооператив из числа владельцев индивидуального автотранспорта, имеющих гаражи в зоне реконструкции ипподрома.

Постановлением Главы администрации Приволжского района г.Казани от 7 сентября 1995 года зарегистрирован Устав Потребительского гаражно-строительного общества «Луч», Потребительское гаражно-строительное общество «Луч» и Список членов Потребительского гаражно-строительного общества «Луч».

Согласно Свидетельству от 19 декабря 2002 года, ПГСО «Луч» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица.

Указанные гаражи располагаются на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070403:119 с видом разрешенного использования – земли общего пользования ПГСО «Луч»

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала факт предоставления Администрацией города Казани земельного участка под организацию ПГСО «Луч», ненормативные акты, на основании которых был выделен земельный участок, в установленном законом порядке не оспорены, не изменены и не отменены. Как установлено судом, за ответчиками – членами ПГСО «Луч», в установленном законом порядке зарегистрированы права на гаражи в ПГСО.

Предъявляя требования о признании отсутствующими зарегистрированных прав ответчиков на гаражи, истец ссылается на то, что спорные гаражи не обладают признаками объекта капитального строительства, не являются объектами недвижимого имущества.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в исковом заявлении и при рассмотрении дела не привел ссылок на доказательства, которые подтвердили бы нарушение его прав фактом регистрации ответчиками права собственности на гаражи в составе ПГСО – «Луч» - при том, что сами гаражи располагаются земельном участке, переданном в установленном законом порядке для размещения названного ПГСО.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

…В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из искового заявления, истец не предъявляет требования о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, которые могли бы быть защищены путем оспаривания зарегистрированного права.

В то же время, согласно приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., в отрыве от требований о признании права или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требования об оспаривании зарегистрированного права не могут быть предъявлены в суд в качестве способы защиты нарушенного права.

Согласно приведенным разъяснениям, для предъявления подобных требований должны иметься исключительные обстоятельства, когда невозможно иным образом защитить (восстановить) оспариваемое право на недвижимое имущество

В рассматриваемом случае истец – КЗИО ИКМО г.Казани, обратился в суд с иском не в целях защиты (восстановления) оспариваемого права на недвижимое имущество, которое истец просит признать отсутствующими.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что истцом к каждому из ответчиков заявлены требования об освобождении занимаемого гаражом земельного участка – при том, что указанные гаражи в установленном законом порядке самовольными строениями, подлежащими сносу на указанных в законе основаниях, признаны не были, подобных требований к ответчикам не предъявлено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматриваемый иск Муниципальным казенным учреждением Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань подан в суд 12 ноября 2018 года.

Как установлено судом из материалов дел правоустанавливающих документов, права ответчиков на спорные гаражи зарегистрированы в 2013 году.

Кроме того, в 1993 году Постановлением Главы администрации г.Казани отведен земельный участок площадью 0,7 га. для организации гаражного кооператива по <адрес>, Постановлением Главы администрации Приволжского района г.Казани от 7 сентября 1995 года зарегистрированы Потребительское гаражно-строительное общество «Луч» и Список членов Потребительского гаражно-строительного общества «Луч», ПГСО «Луч» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица 19 декабря 2002 года.

Данные обстоятельства, в совокупности с регистрацией прав ответчиков на спорные гаражи в 2013 году, являются достаточным и бесспорным подтверждением доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований в суд, поскольку, с вынесением приведенных ненормативных правовых актов в 1993, 1995 годы орган исполнительной власти не мог не узнать о нарушении своего предполагаемого права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматриваемый иск подан в суд 12 ноября 2018 года – далеко за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что также является безусловным достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань к ФИО3 ФИО47, ФИО4 ФИО48, ФИО5 ФИО49, ФИО6 ФИО50, ФИО7 ФИО51, ФИО8 ФИО52, ФИО9 ФИО53, ФИО2 ФИО54, ФИО10 ФИО55, ФИО11 ФИО56, ФИО12 ФИО57, ФИО13 ФИО58, ФИО2 ФИО59, ФИО15 ФИО60, Потребительскому гаражно-строительному обществу «Луч» о признании права отсутствующим, освобождении земельных участков и взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.

Судья