Решение № 2-3367/2020 2-3367/2020~М-3567/2020 М-3567/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3367/2020

Дело № 2-3367/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Новиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2019 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный», Банк, кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - ответчик, заемщик) был заключен договор кредитования <номер> на следующих условиях: лимит кредитования - 1 506 100 руб.; аннуитетный платеж в размере 134 936 руб. не позднее 23 числа каждого месяца; срок кредита - 13 месяцев; проценты за пользование кредитом - 27 %; неустойка за нарушение исполнение обязательств - пункт 1.1.7 договора (неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора); целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, общей площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>

В день заключения кредитного договора между сторонами также заключен договор ипотеки <номер>, на основании которого у кредитора возникло право залога на вышеуказанную квартиру.

В пункте 1.6. договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 1 674 000 руб.

23 августа 2019 г. Банк выдал кредит в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика в размере 1 506 100 руб.

ФИО1 не исполняет условия кредитного договора, вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем объеме, с декабря 2019 г. платежи в счет погашения кредита не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора 27 февраля 2020 г. ей было направлено требование о досрочном возврате остатка суммы кредита, начисленных процентов, неустойки в течение 30 дней с даты получения. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 апреля 2020 г. составляет 1 322943 руб. 91 коп., из которых: 1 198806 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу; 117777 руб. 51 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 5224 руб. 84 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1135 руб. 31 коп. - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный», в котором, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор кредитования <номер>, заключенный 19 августа 2019 г. с ФИО1; взыскать с ответчика в их пользу задолженность по указанному договору кредитования в размере 1 322943 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 815 руб.; определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 198806 руб. 25 коп., начиная с 08 апреля 2020 г. по дату вступления в силу решения суда, а также обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере: 1 674 000 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заказным письмом с уведомлением (вручено 31 августа 2020 г.) и по электронной почте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт заключения между сторонами 19 августа 2019 г. договора кредитования <номер> и исполнение ПАО КБ «Восточный» принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств в размере 1 506 100 руб. подтверждается непосредственно договором кредитования (л.д. 17-24), выпиской из лицевого счета за период с 23 августа 2019 г. по 07 апреля 2020 г. (л.д. 34-35) и не оспорены ответчиком.

19 августа 2019 г. между сторонами также заключен договор ипотеки <номер>, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В пункте 1.6. договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 1 674 000 руб.

По условиям договора кредитования размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 134 936 руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем объеме, с декабря 2019 г. платежи в счет погашения кредита не поступают.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 4.1.9. договора кредитования <номер> от 19 августа 2019 г. Банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

Судом установлено, что 27 февраля 2020 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате остатка суммы кредита, начисленных процентов, неустойки в течение 30 дней с даты получения. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по договору кредитования <номер> от 19 августа 2019 г. по состоянию на 07 апреля 2020 г. составляет 1 322943 руб. 91 коп., из которых: 1 198806 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу; 117777 руб. 51 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 5224 руб. 84 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1135 руб. 31 коп. - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Расчет суммы задолженности судом проверен и принимается за основу, поскольку является верным, соответствует условиям заключенного договора кредитования. Размер суммы долга ответчиком не опровергнут, контррасчета задолженности не предоставлено.

В связи с установленным в судебном заседании неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитования, с учетом положений статей 309, 310, 810, 811 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования <номер> от 19 августа 2019 г. в размере 1 322943 руб. 91 коп.

Кроме того, в силу положений статей 450 - 452 ГК РФ подлежит расторжению вышеуказанный договор кредитования.

Суд полагает, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как указано в статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, до настоящего времени подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с 08 апреля 2020 г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ипотека зарегистрирована 22 августа 2019 г., запись регистрации <номер>

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования ПАО КБ «Восточный» и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не усматривается. О применении судом положений пункта 3 статьи 54 данного Федерального закона ответчиком не заявлено.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, а также положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки, независимо от того, на какие цели предоставлен заем.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных частью 3 статьи 17, статьей 35, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, ответчиком не предоставлено.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заявляя требование об обращении взыскания на квартиру, истец просит определить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1 674 000 руб., как предусмотрено пунктом 1.6. договора ипотеки.

Анализируя установленные судом обстоятельства, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что правомерность исковых требований истцом доказана.

На основании изложенного требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 26 815 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованными.

Расторгнуть договор кредитования <номер>, заключенный 19 августа 2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <номер> от 19 августа 2019 г. по состоянию на 07 апреля 2020 г. в размере 1 322943 руб. 91 коп., из которых: 1 198806 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу; 117777 руб. 51 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 5224 руб. 84 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1135 руб. 31 коп. - неустойка за просроченные к уплате проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 815 руб.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 198806 руб. 25 коп., начиная с 08 апреля 2020 г. по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 1 674 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья