Решение № 2-1299/2026 2-1299/2026~М-13/2026 М-13/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1299/2026

2-1299-26

21RS0025-01-2026-000026-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 9 февраля 2026г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. они заключили договор потребительского кредита с ФИО1 Однако ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 196 155,94. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 иск не признала и показала, что из-за рождения ребенка, и ухудшения финансового положения ее семьи, она не может оплачивать кредит. С ДАТА. у нее постоянная просрочка в погашении кредита. Сумму долга не оспаривает. В ДАТА. со счета родственника списали 500 руб. в погашении кредита.

Суд, выслушав объяснение ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом АО «ТБанк», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 (ранее ФИО2) ДАТАг. был заключен договор потребительского кредита НОМЕР. Договор был заключен путем оформления кредитной карты, заполнение ответчиком заявления-анкеты и последующей активацией ФИО1 кредитной карты.

Кредитным договором были определены следующие условия:

- лимит кредита 163 000 руб.,

- проценты по договору 29,383 % годовых,

- плата за обслуживание 590 руб.,

- плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб.,

- плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт и Тарифный план ТП 9.24.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В связи с этим принятие заемщиком ФИО1 предложения банка о предоставлении кредита путем активации кредитной карты свидетельствует о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы по кредитным картам как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Далее, банком указано, что ответчик допустил просрочку платежа. Действительно, из письменных доказательств, выписки из счета ФИО1 представленных истцом, следует, что ФИО1 с ДАТА. неоднократно нарушала обязанность по ежемесячному погашению кредита, с ДАТА. возникла постоянная просрочка в погашении кредита. Указанное обстоятельство в суде ответчик не опровергла.

ДАТАг. банком был выставлен заключительный счет и предоставлен 30-дневный срок для погашения долга по кредитному договору в общем размере 196 155,94 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа в размере 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушала сроки, установленные договором для возврата очередной части кредита в виде минимального платежа, то требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 162 973,49 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Размер процентов по договору судом определяется в 31 589,19 руб., судом в размер долга по процентам учтен платеж в размере 500 руб. от ДАТА., что подтверждается банковским чеком и перепиской со специалистом службы поддержки АО «ТБанк».

Размер неустойки за нарушение срока возврата кредита банком определен в 1 093,26 руб. (Согласно Тарифному плану ТП 9.24 неустойка при неоплате минимального платежа- 20% годовых.) С учетом длительности просрочки, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика на ДАТАг. входит основной долг - 162 973,49 руб., проценты по договору – 31 589,19 руб. штраф – 1 093,26 руб. Ответчиком размер долга не оспорен, иной расчет долга, отличный от расчета банка, суду не представлен. При этом суд также учитывает, что по заявлению ответчика ДАТАг. был отменен судебный приказ о взыскании долга по требованиям АО «ТБанк», то есть с указанного времени ФИО1 достоверно известно о наличии долга по кредитному договору.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» в счет задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТАг.: на ДАТАг. основной долг – 162 973,49 руб., проценты по договору – 31 589,19 руб. штраф- 1 093,26 руб., возврат госпошлины - 6 885 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.