Приговор № 1-670/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-670/2023

Дело У

У


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретарях Варавка А.Д., Шипуновой В.А., Фирсовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката коллегии Х ФИО3, представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне- профессиональное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 11 часов 00 минут у ФИО2, находившегося по адресу: Х, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года около 11 часов ФИО2, находясь по указанному выше адресу, используя сотовый телефон марки «Redmi 12», посредством сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» зашел в Интернет-магазин, где у неустановленного лица заказал наркотическое средство для личного употребления, оплатив его покупку в размере 7000 рублей через «платежный терминал», расположенный в неустановленном следствием месте.

Далее, 00.00.0000 года в ночное время, ФИО2, получив сообщение от неустановленного следствием лица о месте нахождения наркотического средства, проехал на автомобиле марки «Хонда лайф», без государственного регистрационного знака, к дому У «Е»/60 по Х в Х, где вышел из указанного автомобиля и прошел в лесной массив, расположенный на расстоянии 600 метров от вышеуказанного дома, где у основания дерева нашел сверток, обернутый в фольгу с веществом внутри, после чего забрал, взяв в руку, тем самым незаконно приобрел вышеуказанный сверток с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года содержит в своем составе: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У. Масса вещества составляет 2,695 грамма, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». После чего, ФИО2 пошел в сторону проезжей А4 к дому У «Е»/60 по Х, тем самым незаконно стал хранить при себе без цели сбыта указанное выше незаконно приобретенное им ранее при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 02 часов 03 минут 00.00.0000 года, когда сотрудниками полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 был задержан около Х «Е»/60 по Х и доставлен в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: Х, где в помещении СПЗЛ Дежурной А4 в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО2 сверток с веществом, содержащим в своем составе: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,695 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах, был обнаружен и изъят сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, как достоверные свои показания, данные на следствии.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными на следствии, в качестве обвиняемого, о том, что 00.00.0000 года около 11 часов он находился по адресу: Х, когда решил приобрести себе наркотическое средство, для чего посредством сети «Интернет» установил в телефоне мессенджер «Телеграмм» и зашел в магазин «меджик», где заказал 3 грамма наркотического средства «мефедрон». Через минуту ему пришел номер карты и через терминал он произвел оплату за приобретение наркотического средства на вышеуказанный номер карты, заплатив 7 000 рублей. В этом же приложении ему пришло сообщение с указанием места «закладки», а именно фотоизображение с указанием координат. На своем автомобиле марки «Z без государственных номеров он доехал до Х Х Х, припарковался и пошел по координатам в сторону лесополосы. Около основания дерева нашел сверток, обмотанный в фольге, и убрал его в правый носок, надетый на нем, и вернулся к своему автомобилю, чтобы поехать домой. По дороге он сразу же почистил мессенджер «Телеграмм» и удалил его из памяти своего телефона, поэтому переписки, номера карты и фотоизображения с координатами места «закладки» у него не сохранилось. На автомобиле он поехал в сторону Х, где около заправочной станции «КПП» его остановили сотрудники ГИБДД, один из которых представился и предоставил служебное удостоверение. Его попросили предоставить водительское удостоверение и выйти из автомобиля, что он и сделал. Сотрудник спросил, есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, на что он ответил отрицательно. Однако, начал сильно нервничать, пытаться вытащить сверток с носка и выкинуть, но сотрудник применил к нему спец. средства - наручники. Тогда он признался сотрудникам полиции о наличии у него при себе наркотического средства и его доставили в отдел полиции У, расположенный по Х, где в присутствии понятых его досмотрел сотрудник полиции, в ходе которого изъял полимерный сверток с веществом внутри, он был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати, скреплен подписями участвующих лиц, а на упаковке сделана сопроводительная надпись. На вопрос сотрудника, кому принадлежит данное вещество, он сообщил, что данное наркотическое вещество «мефедрон», его он приобрел посредством сети «Интернет» для личного употребления. По данному факту составлялся протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались (т. 1 л.д 54-55).

Показаниями свидетеля А10, данными на следствии, о том, что он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в его обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 00.00.0000 года в 18 часов 00 минут он заступил на службу согласно постовой книге ведомостей в составе экипажа У, работал по охране общественного порядка в Х. 00.00.0000 года в 02 часа 03 минуты он находился около жилого Х«Е»/60 по Х и патрулировал указанный участок местности, на проезжей А4 которой он увидел автомобиль марки «Хонда», без государственного регистрационного знака. Он решил остановить данное транспортное средство для проверки документов. Автомобиль по его требованию остановился и он А15 подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы. За рулем находился мужчина, который долгое время искал документы, затем предъявил СТС и водительское удостоверение на имя ФИО2. Данный мужчина показался ему подозрительным, так как при общении с ним начал нервничать и резким движением руки попытался скинуть сверток. Тогда к ФИО2 были применены спец средства, а именно браслеты ручные и принято решение о его доставлении в отдел полиции У для дальнейшего разбирательства. По приезду в отдел полиции с ФИО2, были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых у последнего изъяли сверток с веществом. Изъятое вещество было направлено на исследование и как ему стало известно от сотрудника дежурной А4 ОП У, вещество являлось наркотическим средством (т. 1 л.д 42).

Показаниями свидетеля А11, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года с 08 часов он заступил на смену в качестве дежурного дежурной А4 ОП У МУ МВД России «Красноярское», когда в ночное время 00.00.0000 года в комнату для административно-задержанных дежурной А4 ОП У сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был доставлен молодой человек, представившийся ФИО2, 00.00.0000 года года рождения. Были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра ФИО2 и около 03 часов 40 минут был начат его личный досмотр, в ходе которого у последнего обнаружили и изъяли сверток, его упаковали в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати «ОП У Дежурная А4*Отдел полиции У*МВД России *Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское», скрепленный подписями участвующих лиц и на упаковке была сделана пояснительная надпись, в соответствии с требованиями УПК РФ. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что вещество он приобрел для личного употребления. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Каких-либо замечаний по проведению личного досмотра и составлению протокола от участвующих лиц не поступило. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, направлено на исследование, а материал проверки КУСП У от 00.00.0000 года передан в СО ОП У МУ МВД России «Красноярское» для дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст. ст.114-145 УПК РФ (т. 1 л.д 43).

Показаниями свидетеля А12, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года около 03 часов 30 минут он ехал со своим двоюродным братом А13 на его А17 автомобиле, когда их остановил сотрудник ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра мужчины. Они согласились и вместе с сотрудником полиции прошли в кабинет, находящийся на первом этаже дежурной А4 отдела полиции У по Х. В указанном помещении находился сотрудник полиции мужского пола в форменном обмундировании и мужчина, ранее ему незнакомый, он представился ФИО2 В качестве второго понятого был приглашен его брат. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО2 будет проведен личный досмотр, перед началом которого ему А16 второму понятому сотрудником полиции – мужчиной, проводившим личный досмотр, были разъяснены права и обязанности. ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы и оружие. ФИО2 пояснил, что у него в руках имеется наркотическое средство мефедрон в фольге. Тогда сотрудником полиции у ФИО2 обнаружили и изъяли сверток с веществом внутри, его упаковали в бумажный конверт, оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «ОП У ДЕЖУРНАЯ А4», сделана сопроводительная рукописная надпись, на конверте расписался он, второй понятой и ФИО2. В ходе досмотра на ФИО2 сотрудником полиции ни морального ни физического давления не оказывалось (т. 1 л.д. 41).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Рапортом полицейского ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А10 от 00.00.0000 года об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.4);

- Протоколом личного досмотра от 00.00.0000 года, согласно которому в помещении дежурной А4 ОП У МУ МВД России «Красноярское», в присутствии понятых А12, А13 дежурным дежурной А4 ОП У А11 у ФИО2 из левой руки изъят сверток с веществом внутри (т. 1 л.д 5);

- Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой вещество, массой 2, 695 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (т. 1 л.д.7);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года - белого бумажного пакета с веществом внутри, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 25, 26);

- Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому вещество, массой 2, 685 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (т. 1 л.д. 30-32);

-Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО2 изложено собственноручное признание о том, что 00.00.0000 года он приобрел наркотическое средство через терминал, произвел за него оплату, отправив денежные средства наличными, сайт магазина и ссылку на «Телеграмм» он увидел на улице. Получив адрес с координатами, направился забирать наркотическое средство в районе Х возле «Ветлужанки». После того, как приобрел вещество, полностью удалил информацию с телефона. Когда на своем автомобиле он стал удаляться с места нахождения клада, его остановили сотрудники ДПС и изъяли наркотик, его употребить он не успел (т.1 л.д. 9);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал место, где 00.00.0000 года он поднял «закладку» с наркотическим средством (т. 1 л.д 44-46).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше признательных показаниях самого ФИО2, данных им в суде, свидетелей А11, А12, А10 об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированного ему преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, а именно рапортом, протоколами: личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, справкой об исследовании, заключением эксперта, изложенными судом выше.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО2 в ходе судебного разбирательства не добыто.

Собранные по делу доказательства получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, которые полностью изобличают подсудимого ФИО2 в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий ФИО2, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего, у суда не имеется.

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрического экспертизы У/д от 00.00.0000 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и страдает в настоящее время, Z По своем психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д 58-59).

Указанное выше заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО2 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 судимостей не имеет, не женат, в ККНД, ККПНД на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, директором АНО Z» - положительно, проходил срочную службу в ВС РФ, где его положительно охарактеризовали, принимал участие в Z и положительно характеризуется председателем правления Межрегиональной общественной организации «Z, награжден медалью «Z» Указом Президента РФ, по прежнему месту учебы награждался грамотами, имеет благодарность от ООО ВМС «Z положительно характеризуется и оказывает содействие в развитии деятельности Красноярского регионального отделения политической А2 «А2», являлся донором, имеет проблемы со здоровьем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие грамот, благодарности, положительные характеристики, прохождение срочной службы в ВС РФ, участие в СВО, наличие медали Президента РФ «За отвагу», состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО2 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание повышенную общественную опасность, тяжесть инкриминированного ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- Бумажный пакет с веществом внутри, остаточной массой 2,685 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу У;

- Полимерный прозрачный пакет из-под наркотического средства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник