Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-550/2019

Дело № 2-550/2019

24RS0007-01-2019-000493-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года с.Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре: Жигаловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба мотивируя тем, что ответчик работала продавцом магазина « <данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО1.

В соответствии со сличительной ведомостью от 03.01.2019г по подотчету продавцов магазина ФИО2 и Н была выявлена недостача на сумму 40294 рубля 30 копеек, а также было установлено, что ФИО2 были взяты под заработную плату в долг продукты питания на сумму 78187 рублей, а также отдан товар в долг М на сумму 2 404 рубля. Учитывая, что недостача образовалась во время работы двух продавцов- Н и ФИО2, то с ФИО2 следует взыскать сумму 20 147 рублей 15 копеек. Общая сумма ущерба, причиненного действиями ФИО2, составила 100 738 рублей 15 копеек. Добровольно возмещать ущерб ответчик отказывается.

Также, просят взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование денежными средствами в связи с отказом ответчика от возмещения причиненного ущерба в размере 1 217 рублей 98 копеек.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку у ИП ФИО1 возникла задолженность перед контрагентами по реализации товара. Требования контрагентов о возврате товара или его стоимости, постоянные звонки, в дальнейшем угрозы, приводили в стрессовое состояние, причиняли нравственные страдания. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2545 рублей 61 копейку.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, письменных возражений на иск не представила. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае.. недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работала в должности продавца магазина «Гурман», принадлежащего ИП ФИО1, с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, копиями приказа о приеме на работу, договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» была проведена ревизия ТМЦ проводилась комиссионно, в отсутствии ФИО2 По результатам инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ на сумму 40294 рубля 30 копеек, взято ФИО2 продуктов питания, денежных средств под заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 187 рублей, отдано в долг М товара на сумму 2404 рубля, что подтверждается копией Акта ревизии, сличительной ведомости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к моменту проведения инвентаризации ФИО2 являлась материально ответственным лицом, у нее в подотчете значились товарно-материальные ценности, принятые ею до начала инвентаризации в январе 2019г.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лиц, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 217 рублей 98 копеек:

За период с 03.012019 по ДД.ММ.ГГГГ- 89 дней, ставка ЦБ РФ 7,75%:

ДД.ММ.ГГГГ –31.01.2019(29 дней) х 61 334 рубля 15 копеек ( сумма долга) 7,75%=392 рубля 46 копеек

ДД.ММ.ГГГГ –28.02.2019(28 дней) х 61 334 рубля 15 копеек ( сумма долга) 7,75%=378 рублей 93 копейки

ДД.ММ.ГГГГ –31.03.2019(31 день) х 61 334 рубля 15 копеек ( сумма долга) 7,75%=419 рублей 53 копейки

ДД.ММ.ГГГГ –02.04.2019(2 дня) х 61 334 рубля 15 копеек ( сумма долга) 7,75%=27рублей 06 копеек

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также, истцом ИП «ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку правоотношения по возмещению вреда носят имущественный характер, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно квитанции об оплате государственная пошлина составила 2545рублей 61 копейка.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба 63738 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1217 рублей 98 копеек, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 545 рублей 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2-550/2019 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жгалова