Решение № 2-1327/2023 2-59/2024 2-59/2024(2-1327/2023;)~М-1138/2023 М-1138/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1327/2023

К делу № 2-59/2024

УИД: 23RS0022-01-2023-002257-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 18 марта 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока исковой давности, признании договора купли-продажи 2/3 доли жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд восстановить срок исковой давности и признать договор купли-продажи 2/3 доли жилого дома по <адрес> в <адрес> между ФИО2 и ФИО4 недействительным, обязать межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и <адрес>м управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать регистрационную запись 23-01-25-10.2004-258 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что в июне 2004 года его сын, ФИО2 оформил договор купли-продажи 2/3 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Продавцом выступала по доверенности от его матери, ФИО4, ФИО5 На момент обращения в Росреестр, тогда Кропоткинский филиал <адрес>вого учреждения юстиции, мать уже умерла - ДД.ММ.ГГГГ. До смерти матери никакой речи о продаже части дома, не было. Матери было 94 года, она проживала с семьей сына, у них был общий бюджет, пенсию свою она отдавала им для ведения совместного хозяйства. Ей не нужны были деньги, если бы она хотела, то могла просто подарить ему часть своего дома. Ему не известно, выдавала ли мать когда-либо доверенность, но со смертью доверителя доверенность прекращает своё действие. Никаких денег за покупку части дома ни он, ни сын не давали матери. Регистрирующий орган не обратил внимания на то, что договор регистрировать пришли в июне, а дата его составления стоит 21 апреля. Дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права стоит ДД.ММ.ГГГГ, а в нем указана дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Всё это можно квалифицировать как служебный подлог со стороны регистрирующего органа. На момент фиктивного оформления договора купли-продажи сын был женат, и формально эта недвижимость принадлежит на праве совместной собственности ему и его жене, ФИО3 Он является наследником после смерти его матери, ФИО4, поэтому полагает, что в порядке наследования он должен получить 2/3 доли дома. Договор купли-продажи оформлен после смерти продавца и по договору деньги не выплачивались.

Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит восстановить срок исковой давности и удовлетворить его исковые требования.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит восстановить срок исковой давности в связи с возрастом истца и заблуждением по факту продажи части дома сыну, он считал, что его мать подарила внуку, документов не видел. Просит учесть, что регистрация сделки прошла 07 мая 2004 года, на этот момент ФИО4 уже умерла и доверенность не действовала. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1

Ответчик ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 и ее представитель - адвокат Данилов И.А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Гулькевичскому и <адрес>м представил отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей по доверенности от ФИО3, именуемой в дальнейшем продавец и ФИО2, именуемым в дальнейшем покупатель заключен договор купли-продажи 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 по доверенности ФИО5 было подано заявление Государственному регистратору прав на недвижимое имущество и сделок с ним по филиалу о регистрации права долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (доля в праве 2/3) - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права к ФИО2

Аналогичное заявление было подано ответчиком ФИО2 о регистрации за ним права долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (доля в праве 2/3) - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестрового дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Истец считает, что он является наследником после смерти своей матери ФИО4, и полагает, что в порядке наследования должен получить 2/3 доли жилого дома.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ей ничего не известно о совершенной сделке купли-продажи 2/3 долей спорного домовладения. На момент смерти ФИО4 она в данном доме не проживала.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласно копии свидетельства о наследовании по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в собственность истца поступила 1/6 доля спорного домовладения, дочь умершей ФИО4 - ФИО8 наследовала 1/6 долю данного домовладения, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 передала истцу 1/6 долю спорного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в территориальный орган регистрационной службы с заявлением о регистрации права долевой собственности, что подтверждается копией его заявления.

При таких обстоятельствах истцу стало известно об исполнении сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление истца поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, оснований для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО3 и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что регистрация сделки произошла после смерти ФИО4 не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами реестрового дела, из которого следует, что стороны по оспариваемой сделки - ответчик ФИО2 и представитель умершей ФИО4 обратились с заявлениями о регистрации сделки 21 апреля 2004 года, то есть в период жизни ФИО4

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о признании договора купли-продажи 2/3 доли жилого дома недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока исковой давности, признании договора купли-продажи 2/3 доли жилого дома по <адрес> в <адрес> между ФИО2 и ФИО4 недействительным, обязании межмуниципального отдела по Гулькевичскому и <адрес>м управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись 23-01-25-10.2004-258 от 7 мая 2004 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 марта 2024 года.

Председательствующий