Решение № 7/1-100/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 7/1-100/2025

28RS0015-01-2025-001045-75

Дело №7/1-100/2025


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФСССП России – Ф.И.О.2 на постановление судьи Райчихинского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Администрации города Райчихинска Амурской области,

установил:

постановлением судьи Райчихинского городского суда Амурской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Администрации города Райчихинска Амурской области прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, должностное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФСССП России – Ф.И.О.2 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, признать Администрацию г. Райчихинска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что прекращение административного дела по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное – не верно, так как закон, устанавливающий административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, силу не утратил. По юридической конструкции ч.ч. 1,2 ст. 17.15 КоАП РФ остаются без изменения, но ст. 17.15 КоАП РФ дополнена специальной нормой, ответственность по которой предусмотрена на орган государственной власти (государственного органа), орган местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения с возложением обязанности по уплате штрафа на должностное лицо, таким образом, субъект правонарушения также остается неизменным (не меняется с юридического лица на должностное лицо).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель Администрации города Райчихинска Амурской области, представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России – Ф.И.О.2, представитель прокуратуры г. Райчихинска в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Райчихинского городского суда Амурской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на администрацию города Райчихинска Амурской области возложена обязанность устранить нарушения законодательства РФ в сфере управления муниципальной собственностью г. Райчихинска:

1. Выполнить капитальный ремонт муниципального многоквартирного <адрес> согласно выданного заключения специализированной организации ООО «<данные изъяты>» от <дата>;

2. Выполнить ремонт в местах общего пользования многоквартирного <адрес>, а именно: 1) выполнить ремонт электропроводки в подъезде № 1 согласно требованиям пожарной безопасности – Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; 2) определить источник выделения плесневых грибков и ликвидировать плесневый грибок в санитарном узле в секции <адрес> комнате (квартире многоквартирного <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 16000-19-2014;

3. Устранить подтопление подвального помещения многоквартирного <адрес> и осуществить осушение подвального помещения;

4. Провести обследование в многоквартирном <адрес> в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 августа 2020 № 485/пр на наличие (отсутствие) технической возможности установки индивидуальных и комнатных приборов учета коммунальных ресурсов по холодному водоснабжения, горячему водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению, и при наличии технической возможности по результатам указанного обследования осуществить установку индивидуальных и комнатных приборов учета коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению в указанном доме;

5. Организовать проведение открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом <номер> по <адрес>.

На основании указанного решения суда <дата> выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области от <дата> в отношении Администрации города Райчихинска Амурской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В последующем исполнительное производство было передано в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России и ему присвоен новый <номер>-ИП.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области от <дата> с должника – Администрации города Райчихинска Амурской области взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> юридическое лицо – Администрация города Райчихинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> должнику – Администрации города Райчихинска Амурской области установлен новый срок для исполнения решения суда до <дата>.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – Администрации города Райчихинска Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации города Райчихинска Амурской области на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судья Райчихинского городского суда пришла к выводу о том, что с 11 августа 2025 года, в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 31.07.2025 № 273-ФЗ, которым внесены изменения в КоАП РФ, в том числе в ст. 17.15 КоАП РФ - исключена административная ответственность за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера должников - бюджетополучателей, в том числе органов местного самоуправления, муниципальных казенных учреждений, к числу которых относится администрация города Райчихинска Амурской области и пришла к выводу, что исходя из положений вышеуказанных норм при отмене закона, устанавливающего административную ответственность за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера в отношении органов местного самоуправления и муниципальных казенных учреждений, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Райчихинска Амурской области, в отношении, которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенное по делу постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи с тем, что указанные выше изменения законодательства применимы к ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи Райчихинского городского суда Амурской области от <дата> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Райчихинский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Райчихинского городского суда следует установить все юридически значимые по делу обстоятельства на основании совокупности относимых и допустимых доказательств при их непосредственном исследовании в ходе судебного разбирательства, после чего в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления судьи и возвращением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Райчихинского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Администрации города Райчихинска Амурской области – отменить.

Дело возвратить в Райчихинский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко