Решение № 2-5591/2018 2-5591/2018~М-5571/2018 М-5571/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-5591/2018

Дело № 2-5591 /18.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г.

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:172023:3 по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, зарегистрированных обременений и (или) ограничений в отношении участка не имеется.

На указанном земельном участке истца располагается столб (опора) воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 Кв, принадлежащий ответчику.

Другие опоры этой линии электропередач расположены вне участка истца, на землях общего пользования.

Истец указывает, что лишен возможности построить на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, так как этому препятствует находящийся на участке столб линии электропередач, что нарушает его права собственника.

Как указывает истец, в 2015 году от ответчика поступила информация о том, что подключение к этому столбу имеет временный характер, будет проведена новая линия электропередач по соседней улице, столб на участке истца будет демонтирован.

В 2016 году ответчик провел новую линию электропередач по <адрес>, кроме этого, на <адрес> была установлена новая опора.

Истец указывает, что в мае 2018 года обратился к ответчику с заявлением о демонтаже столба, в ответе ему указано о переносе опоры № на платной основе за счет истца.

18 июля 2018 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ответа до настоящего времени не поступило.

Ссылаясь на изложенное, истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем переноса воздушной линии электропередач с демонтируемого столба на опору №, расположенную на <адрес> и опору, расположенную на <адрес>, и путем демонтажа опоры (столба) воздушной линии электропередач.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец уточнил исковые требования – просит обязать ответчика демонтировать расположенную на его участке опору с переносом воздушной линии электропередач с демонтируемой опоры.

Представитель ответчика иск не признал, указав в обоснование возражений, что линия была выстроена и принята в эксплуатацию в 1993 году, в 2001 году, с акционированием «Таттэнерго» имущество сетевых предприятий перешло в собственность ответчика.

Как указывает представитель ответчика, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 18 августа 2011 года, линия построена и введена в эксплуатацию в 1993 году, истец приобрел участок в границах охранной зоны воздушной линии электропередач, сведения в государственный кадастр недвижимости о зонах с особыми условиями использования территории ВЛ- 0,4 Квт внесены ответчиком 5 сентября 2017 года.

Ссылаясь на изложенное, указывая, что доказательств создания препятствий в пользовании участком не предоставлено, представитель ответчика просит отказать в иске.

Третьи лица извещены по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявлений об отложении дела не поступило.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право.. возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для.. размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

В соответствии с п.2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486), воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 17.05.2016) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с п.п. «а» п.10. приведенного Постановления №160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются.. строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Как установлено судом, в соответствии с Государственным актом на право собственности на землю №РТ-50- 038298, ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0693 кв.м. по <адрес> на основании Постановления от 17 мая 2000 г. № Главы администрации <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июля 2018 года, земельный участок площадью 0,0693 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером 16:50:172023:3 зарегистрирован на праве собственности за истцом, вид разрешенного использования участка – индивидуальное жилищное строительство, данные о наличии сведений о расположении участка частично или полностью в границах зоны с особыми условиями использования и о наличии каких-либо ограничений или обременений в отношении участка в выписке отсутствуют.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 18 августа 2011 г.

Как установлено судом и не оспаривается представителем ответчика, на территории принадлежащего истцу земельного участка располагается столб воздушной линии электропередач ВЛ–0,4 Кв., линия построена и введена в эксплуатацию в 1993 году, сведения о зонах с особыми условиями использования территории ВЛ-0,4 Кв в государственный кадастр недвижимости внесены ответчиком 5 сентября 2017 года.

Из положений приведенных нормативных актов следует, что воздушная линия электропередач подлежит расположению исключительно на обособленных земельных участках с особыми условиями использования, при этом границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет этими земельными участками на каком либо законном праве.

Таким образом, наличие спорной опоры на принадлежащем истцу земельном участке объективно влечет возникновение на этом же участке охранной зоны, которая в свою очередь, в силу закона налагает запрет на строительство зданий и сооружений – при том, что в государственный кадастр недвижимости сведения о зонах с особыми условиями использования территории ВЛ 0,4 Кв были внесены ответчиком только 5 сентября 2017 года – много позднее возникновения прав на участок у первого правообладателя и затем у истца.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд полагает, что с учетом приведенных нормоположений, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения возникшего спора являются размещение спорной опоры не на землях энергетики, как это прямо предписано законом - и возникновение в связи с этим для истца реальной угрозы нарушения его права собственности в виде ограничения использования земельного участка по его прямому назначению.

В данном случае, с учетом подробной регламентации порядка размещения линии электропередач на землях, имеющих статус земель энергетики, а также внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территории ВЛ - 0,4 Кв 5 сентября 2017 года, довод ответчика о возведении линии в 1993 году для разрешения спора не имеет правового значения.

Согласно ч.1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика не отрицал объективной возможности демонтажа спорной опоры на земельном участке истца с переносом воздушной линии на имеющуюся за переделами его участка линию, мотивируя отказ лишь возможными затратами (без их детализации), которые истец должен, по нению ответчика, возместить (компенсировать).

Возражений против иска, основанных на утрате технических характеристик всего объекта недвижимости (линии электропередач) в связи с демонтажем спорной опоры, представитель ответчика суду не предоставил.

При таком положении, наличие спорной опоры на земельном участке истца ущемляет и ограничивает права истца по использованию этого участка в соответствии с разрешенным использованием, в связи с чем, исковое требования о демонтаже опоры и переносе линии с территории участка истца подлежат удовлетворению, избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

Представитель ответчика в судебном заседании просил, в случае удовлетворения иска, предоставить разумный срок для его исполнения.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Сетевая компания» в течение трех месяцев после вступления настоящего решения в силу демонтировать опору воздушной линии электропередач, размещенную на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:172023:3 по <адрес> с переносом воздушной линии электропередач за территорию указанного земельного участка.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сетевая компания» в пользу ФИО1 ФИО11 300 рублей в счет возврата государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 г.

Судья: подпись И.А. Кулиев

Копия верна.

Судья: И.А. Кулиев