Приговор № 1-247/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-247/2023

03RS0№-30

1-247/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Мухаметова Т.Ф.

защитника – адвоката Сучкова В.Н.

подсудимой ФИО1

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, д. Шакировка, <адрес>, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, разведённой, имеющей двоих малолетних детей, работающей в АО «Форвард» продавцом-кассиром, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час., находясь в доме по адресу: РБ, <адрес> воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9A Sky Blue», стоимостью 3800 рублей, в чехле которого также находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Она же, в тот же день после 15:30 час., находясь в магазине «Весна» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счёта принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2604 рубля, путём бесконтактной оплаты с использованием принадлежащей последнему вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» при покупке товаров в различных магазинах, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая указала, что вину в совершении изложенных преступлений признаёт полностью, при этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой ФИО3 проходила мимо дома Потерпевший №1 и решила зайти к нему за сигаретами. Зайдя в дом, она окликнула Потерпевший №1, но тот не вышел. Она увидела на столе телефон, машинально взяла и вышла из дома. На улице она обнаружила банковскую карту в чехле телефона, дала её ФИО2, пояснив, что не знает есть ли там деньги. Далее они пошли в магазин и с помощью банковской карты потерпевшего приобрели спиртное, еду, а также предметы одежды. Ущерб она возместила в полном объёме, телефон вернула. Она раскаивается в содеянном, просит суд не судить её строго.

Вина подсудимой в совершении хищения мобильного телефона подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в суде, показал, что у него имеется мобильный телефон марки «Redmi 9А Sky Blue», в чехле которого находилась банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. к нему приходили ФИО2, ФИО3 и ФИО1, которые попросили попить воды, после чего ушли. Около 11:30 час. он положил свой мобильный телефон на столик и лёг спать. Примерно в 13:00 час. он проснулся и обнаружил пропажу мобильного телефона. На следующий день он встретил ФИО2 и ФИО3, которые рассказали ему, что в предыдущий день, когда они снова проходили мимо его дома, ФИО1 опять заходила к нему домой, а затем они увидели у ФИО1 мобильный телефон и банковскую карту. После этого он сходил к ФИО1, спросил про телефон и карту, на что последняя ответила, что ничего не брала. Он пригрозил обратиться в полицию, на что ФИО1 не отреагировала. Кроме хищения телефона он обнаружил, что с его счёта были похищены деньги на общую сумму 2604 рубля, путём оплаты товаров в магазинах «Фея» и «Весна». В данных магазинах он ничего не приобретал. (л.д. 69-71).

Свидетель ФИО2 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в суде, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. он с ФИО3 проходили мимо <адрес>, где во дворе находился Потерпевший №1. Они зашли к тому во двор, попросили попить воды, в дом не заходили. Попив воды, они ушли. Около 11:45 час. он с ФИО3 и ФИО1 снова проходили мимо дома Потерпевший №1, при этом ФИО1 зашла к тому, чтобы попросить сигареты. Через некоторое время ФИО1 вышла. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО1, которая достала банковскую карту, пояснив, что её дал ей Потерпевший №1 и разрешил пользоваться деньгами на карте. О том, что ФИО1 похитила банковскую карту Потерпевший №1, они не знали. Далее они пошли в магазин «Весна», где ФИО1 приобрела спиртное, расплатившись банковской картой Потерпевший №1. Затем они пошли в магазин «Фея», где ФИО1 купила одежду и обуви и еду, при этом последняя попросила продавца произвести несколько операций по оплате товара. Все покупки ФИО1 оплачивала картой. В дальнейшем, когда они с ФИО3 встретили Потерпевший №1, тот сказал, что у него пропал мобильный телефон, на что он рассказал, что видел банковскую карту у ФИО1. (л.д. 93-95).

Свидетель ФИО3 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в суде, дала показания аналогичные свидетелю ФИО2. (л.д. 96-98).

Также вина подсудимой в совершении данных преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен принадлежащий потерпевшему дом, установлено место хищения мобильного телефона с банковской картой в чехле. (л.д. 3-6, 7-9);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона марки, товарный чек, история операций по карте. (л.д. 52-57);

- протоколом изъятия, согласно которому у подсудимой изъят мобильный телефон марки «Redmi 9А Sky Blue». (л.д. 10);

- заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона марки «Redmi 9А Sky Blue» составила 3800 рублей. (л.д. 91);

- распиской, согласно которому потерпевшему возвращён похищенный мобильный телефон. (л.д.62).

Вина подсудимой в совершении хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2 и ФИО3, протоколами осмотра места происшествия (л.д. 3-6, 7-9), протоколом осмотра истории операций по карте (л.д. 52-57), а также распиской, согласно которой потерпевшему добровольно возмещён причинённый преступлением материальный ущерб (л.д. 104).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также личность виновной, которая не судима, характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины в ходе предварительного расследования и в суде и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, которая не судима, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что подсудимая в настоящее время не представляет общественной опасности и может встать на путь исправления без реального исполнения наказания, а назначенное условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению осуждённой и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Наказание назначается с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершённое преступление против собственности не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности и суд, с учётом фактических обстоятельств преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – обязательные работы на срок 120 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание – 1 год 10 суток лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осуждённую обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, товарный чек, мобильный телефон – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: