Постановление № 1-3/2026 1-62/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 1-3/2026

Дело № 1-3/2026

УИД 45RS0006-01-2025-000668-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Каргаполье

29 января 2026 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Спириной М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Вдовиченко Д.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Подгорбунской О.Н.,

при секретаре Мезенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся {дата} в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, не имеющей места работы, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 14 до 15 часов 13 августа 2025 г. и ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с его смертью, реализуя свой совместный преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к бане, расположенной на территории домовладения по <адрес>, откуда совместными усилиями похитили металлический бак стоимостью 2115 рублей 89 копеек и металлическую печь стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5115 рублей 89 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 Как указывает потерпевший, ФИО1 возместила причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб и моральный вред, с подсудимой достигнуто примирение, претензий к ней не имеется. Заявление о прекращении уголовного дела потерпевший делает добровольно.

Государственный обвинитель Вдовиченко Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно возместила материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, каких-либо претензий к ней потерпевший не имеет, что подтверждается его заявлением.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобровольности заявления потерпевшего, в судебном заседании не установлено.

При этом суд также учитывает обстоятельства совершенного деяния, данные о личности ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает по делу каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за его участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ввиду имущественной несостоятельности подсудимой, поскольку какого-либо дохода она не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – металлический бак, хранящийся у Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественное доказательство – садовую тележку, хранящуюся у Свидетель №4, по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на постановление, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Спирина