Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-932/2018;)~М-711/2018 2-932/2018 М-711/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием прокурора Конова Д.А., представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Корткерос» к администрации муниципального района «Корткеросский», ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным дополнительного соглашения к договору социального найма, о признании ФИО4 не приобретшей прав проживания и снятии ее с регистрационного учета, о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация сельского поселения «Корткерос» обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Корткеросский», ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным дополнительного соглашения ХХХ от <дата>, заключенного между администрацией муниципального района «Корткеросский» и ФИО7, к договору социального найма жилого помещения от <дата> ХХХ; о признании ФИО4 не приобретшей права проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета; о признании ФИО5 утратившим право пользования указанным жилым помещением. В обоснование требований указано, что в <дата> года администрацией муниципального района «Корткеросский» администрации сельского поселения «Корткерос» передано спорное жилое помещение в собственность сельского поселения, право на которое за последним зарегистрировано <дата>. Данное жилое помещение в рамках реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья администрацией района предоставлено по договору социального найма от <дата> ХХХ гражданам, ранее проживавшим по адресу: <адрес>, а именно ФИО7, ФИО8, ФИО5 В предоставленном жилом помещении ФИО7 и ФИО8 зарегистрированы <дата>, их сын ФИО5 снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства и впоследствии зарегистрирован в <адрес>. Также <дата> между администрацией муниципального района «Корткеросский» и ФИО7 заключено дополнительное соглашение ХХХ, в соответствии с которым п. 4 договора изложен в иной редакции, предусматривающей постоянное проживание в жилом помещении, помимо нанимателя, невестки ФИО4 Истец полагает данное дополнительное соглашение и последующую регистрацию ФИО4 в спорном жилом помещении незаконными, поскольку ФИО4 не являлась участником программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда, не являлась членом семьи главного нанимателя ФИО7

Определением суда от <дата> принят отказ администрации сельского поселения «Корткерос» от требования о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на оставшихся требованиях настаивала. Суду пояснила, что договоры социального найма, заключенные администрацией района с гражданами в целях реализации муниципальной программы переселения подлежат перезаключению с <дата> года с администрацией поселения, поскольку жилой фонд передан в собственность сельского поселения. Семья ФИО7 получила квартиру на территории <адрес> по переселению на состав семьи из 3-х человек, в число которых ФИО4 не входила. Однако администрация района в тот же день с основным нанимателем квартиры заключила договор социального найма и дополнительное соглашение к нему, которым из числа членов семьи нанимателя исключены ФИО5 и ФИО8, в то же время в число членов семьи нанимателя включена ФИО4, не входившая в число членов семьи ФИО7 при реализации муниципальной программы переселения и, соответственно, не могла быть включена в договор социального найма. Письменного согласия нанимателя, членов семьи нанимателя и наймодателя на вселение ФИО4 не имеется. ФИО4 не приобретала права пользования спорной квартирой, поскольку никогда не проживала на территории <адрес> и не вела общего хозяйства с нанимателем ФИО7, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета. Полагает, что в настоящее время, с учетом регистрации в жилом помещении ФИО5, необходимо получение согласия администрации сельского поседения, как наймодателя, на вселение ответчика в ФИО4 в спорную квартиру.

Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО5, АМР «Корткеросский» надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в суд не явились.

ФИО6, представляющий интересы ответчиков ФИО5 и ФИО4, согласился с требованием о признании недействительным дополнительного соглашения от <дата>, поскольку данным соглашением нарушены права ФИО5 и ФИО8 на пользование предоставленным им по программе переселения жилым помещением. С требованием о признании ФИО4 не приобретшей права пользования квартирой и снятии её с регистрационного учета не согласен, указал в обоснование, что ФИО4 является членом семьи ФИО5, который зарегистрирован в спорной квартире и имеет права на проживание в ней согласно программе переселения. Несмотря на отсутствие письменного согласия остальных нанимателей, устное согласие имеется. Права администрации тем самым не нарушаются.

Администрацией МР «Корткеросский» представлен в суд отзыв о согласии с иском администрации СП «Корткерос.

Ответчик ФИО7 в предыдущем судебном заседании согласилась с доводами представителя ФИО6 Пояснила суду, что она с мужем и сыном договорились, что невестку ФИО4 также необходимо включить в договор социального найма жилого помещения. С этим вопросом она подошла в администрацию муниципального района «Корткеросский», в частности к ФИО2, который занимался вопросами переселения. Он сказал, что нельзя заключить сразу договор социального найма с учетом ФИО4, однако возможно впоследствии оформить дополнительное соглашение, которым невестку включить в договор социального найма. О том, что необходимо какое-либо письменное согласие, не говорил и от нее не требовал. В разговоре с ФИО2 не просила исключать их договора ее мужа и сына, а просила добавить туда невестку. В содержание дополнительного соглашения не вчитывалась. О том, что существующая редакция дополнительного соглашения не подразумевает наличия в составе членов семьи нанимателя мужа и сына, узнала только в ходе рассмотрения дела. В настоящее время ФИО5, ФИО9 и их сын ФИО1 также зарегистрированы в спорной квартире. Она и ее муж, и сын согласны на регистрацию и проживание в жилом помещении невестки, вместе несут расходы по ремонту и содержанию квартиры, хотя жилое помещение еще в стадии ремонта и там еще никто не живет.

Ответчик ФИО5 поддержал доводы своего представителя и ответчика ФИО7

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и следует из материалов дела, что <дата> между администрацией муниципального района «Корткеросский» (наймодателем) и ФИО7 (нанимателем), на основании реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на <дата>, заключен договор социального найма жилого помещения ХХХ (далее Договор). В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО8 (муж), ФИО5 (сын). Семье предоставлено жилое помещение общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Тогда же, <дата>, на основании устного обращения ФИО7, между наймодателем и нанимателем заключено дополнительное соглашение ХХХ, согласно которому п. 4 Договора изложен в следующей редакции: «4. В соответствии с настоящим договором помимо Нанимателя в помещении будет постоянно проживать ФИО4 – невестка».

В дальнейшем администрация муниципального района «Корткеросский» передала в собственность сельского поселения «Корткерос» данное жилое помещение; <дата> за администрацией сельского поселения «Корткерос» зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Порядок предоставления гражданину жилого помещения в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется стст. 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ). Так, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены стст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела, в рамках Федерального закона от 21.07.2017 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства» на административной территории муниципального района «Корткеросский» в спорный период действовала муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на <дата> годы», утвержденная постановлением администрации муниципального рай она «Корткеросский» от <дата> ХХХ.

Вышеуказанным постановлением ХХХ (в редакции с последующими изменениями) утвержден Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до <дата> и подлежащих сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации; в данный Перечень включен и <адрес>, где в <адрес> до переселения в <адрес> проживала семья ФИО7

Как видно из лицевых счетов похозяйственных книг АСП «Намск» за период <дата> гг. в муниципальном жилом помещении по адресу хозяйства: <адрес>, проживали: ФИО7, ФИО8, ФИО5 на основании договора социального найма от <дата> ХХХ. Те же данные следуют из адресных справок, предоставленных ОМВД России по <адрес>.

<дата> ФИО7 и ФИО8 сняты с регистрационного учета в <адрес> и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО5 выбыл из <адрес><дата>, <дата> зарегистрирован в <адрес>, а с <дата> зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО4 в числе членов семьи последней в похозяйственных книгах не обозначена, не включена и в число членов семьи нанимателя в Договоре социального найма от <дата>.

В соответствии с п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со стст. 60, 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения обязуется передать другой стороне –гражданину (нанимателю)жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях установленных настоящим кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В рассматриваемом случае требования, предъявляемые к предмету договора, его форме, а также сторонам договора, соблюдены.

Согласно положениям ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Ст. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ закреплено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать занимаемом жилом помещении.

Ч. 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В то же время ст. 83 ЖК РФ предусматривает возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).

Свидетель ФИО2, работавший в должности заместителя заведующего отделом архитектуры и строительства администрации муниципального района «Корткеросский» до <дата>, пояснил суду, что в его должностные обязанности входила подготовка проектов договоров социального найма, дополнительных соглашений к ним. ФИО7, являвшаяся основным нанимателем по договору социального найма от <дата>, подошла к нему, дату не помнит, и попросила включить к трем гражданам по Договору еще и ее невестку. Он ей сказал, что в договор социального найма включить невестку нельзя, так как как она не является участником программы переселения, однако возможно заключить дополнительное соглашение. Проект дополнительного соглашения составил сам, оставил юристу на согласование, через некоторое забрал его подписанным, в связи с чем решил, что оно соответствует законодательству. О том, что необходимо письменное согласие всех нанимателей не знал. При этом ФИО7 не просила исключить из числа нанимателей сына и мужа, просто просила довключить невестку. В содержание дополнительного соглашения не вчитывался, согласен, что нынешняя редакция не является верной, исключение ФИО8 и ФИО5 из договора не подразумевалось.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемым дополнительным соглашением ХХХ от <дата> из числа членов семьи ФИО7 фактически исключены её супруг ФИО8 и сын ФИО5

Однако, ответчиками администрацией муниципального района «Корткеросский» и ФИО7 не представлено доказательств тому, что ФИО5 и ФИО8, имеющие в соответствии с Жилищным кодексом РФ равные с ФИО7 права на пользование спорным жилым помещением, заявили желание на расторжение с ними договора социального найма, в том числе подав соответствующее заявление в администрацию района. Отсутствуют доказательства и тому, что ФИО5 и ФИО8 по состоянию на <дата> выехали в другое место жительства, расторгнув договор социального найма в отношении себя, что оспорено их право на участие в программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, а равно - о наличии на дату заключения дополнительного соглашения какого-либо судебного акта, являвшегося основанием для исключения их из договора социального найма.

Таким образом, внесение изменений в договор социального найма путем заключения дополнительного соглашения ХХХ от <дата> противоречит положениям, установленным стст. 83, 85 Жилищного кодекса РФ, поскольку оснований для исключения ФИО8 и ФИО5 из данного договора не имелось, в данном случае ущемлены права последних на их право получения жилого помещения взамен аварийного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконным дополнительного соглашения ХХХ от <дата>, заключенного между администрацией муниципального района «Корткеросский» и ФИО7, к договору социального найма жилого помещения от <дата> ХХХ.

Разрешая требования о признании ФИО4 не приобретшей право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета, суд не усматривает на то оснований ввиду следующего.

Порядок вселения нанимателем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, других граждан в качестве членов своей семьи, как указывалось выше, урегулирован ст. 70 Жилищного кодекса РФ. При соблюдении данного порядка вселенный в качестве члена семьи нанимателя гражданин считается приобретшим право пользования жилым помещением и имеет равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которое исходя из аналогии закона.

При рассмотрении дела судом установлен факт регистрации нанимателем ФИО7 в спорное жилое помещение <дата> ответчика ФИО4 на основании дополнительного соглашения ХХХ от <дата>.

Истец, заявляя требования о признании ФИО4 не приобретшей право проживания в квартире, ссылается на то, что ответчик не проживала на территории <адрес> и не вела общего хозяйства с нанимателем ФИО7, а также, что отсутствовало согласие на вселение в спорное помещение данного ответчика со стороны ФИО5 и ФИО8

Действительно, такое письменное согласие члены семьи нанимателя ФИО7 не давали на момент заключения спорного дополнительного соглашения, как и сама ФИО7 - соответствующего письменного заявления в администрацию района о внесении дополнения в договор социального найма не поступало. Однако, о наличии такого согласия со стороны указанных лиц в судебном заседании подтвердили ответчики ФИО7, ФИО5 Ни в судебном, ни в ином порядке требований к ФИО4 о ее выселении, снятии с регистрационного учета либо иных, ни указанные ответчики, ни ФИО8 не заявляли. Доказательств тому суду не представлено.

<адрес>, выступавшая наймодателем, согласие на включение ФИО4 в договор социального найма, предусмотренное ст. 70 Жилищного кодекса РФ, дала, подписав дополнительное соглашение, которое и послужило основанием для регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное право. Однако истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств нарушения своих прав.

Самостоятельные требования о признании незаконной регистрации ФИО4 в спорном жилом помещении истцом не заявлялись.

Помимо прочего, ответчик ФИО4 по отношению к сыну ФИО7 – ФИО5, включенному на законных основаниях в договор социального найма спорного жилого помещения, является супругой, что порождает в рамках ст. 69 Жилищного кодекса РФ включение ответчика в круг членов семьи нанимателя, обладающих равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением. Доказательств, что ФИО4 фактически не является членом семьи нанимателя, а также ФИО5, истец не представил, в том числе с учетом того, что с момента заключения договора социального найма в квартире постоянно никто не проживает ввиду длительных ремонтных работ, а также несения семьей ФИО5 расходов на содержание квартиры и участие в ремонтных работах, что истцом не оспорено.

Учитывая все установленные обстоятельства, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения «Корткерос» о признании ФИО4 не приобретшей права проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района «Корткеросский» подлежат расходы по уплате госпошлины, с учетом удовлетворенной части требований, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным дополнительное соглашение ХХХ от <дата>, заключенное между администрацией муниципального района «Корткеросский» и ФИО7, к договору социального найма жилого помещения от <дата> ХХХ.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца через Корткеросский районный суд Республики Коми со дня принятия в окончательной форме.

Судья Федотова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2019.