Решение № 2-2117/2017 2-2117/2017~М-1765/2017 М-1765/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2117/2017

Дело 2-2117/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов, свои требования мотивирует тем, что 18 сентября 2013 года Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно– акцептной форме. Истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 192 500 рублей, проценты за пользование кредитом установлены договором в размере 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 7 200 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности ФИО1 составляет 159 606 рублей 47 копеек, из них: просроченный основной долг 125 064 рубля 25 копеек, начисленные проценты 7 902 рубля 23 копейки, штрафы и неустойки 26 639 рублей 99 копеек.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 392 рубля 13 копеек.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК», уведомленный надлежащим образом, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 125 064 рубля 25 копеек, начисленные проценты 7 902 рубля 23 копейки не оспаривала, о чем представила письменное заявление, просила уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении троих детей малолетних детей.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из анкеты-заявления на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании, согласно которому, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 192 500 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 7 200 рублей.

ФИО1 обязательства выполнены частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение по кредитному договору в сумме 109 007 рублей 74 копейки, в том числе по основному долгу 67 435 рублей 75 копеек, проценты по договору 40 564 рубля 25 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 338 рублей 65 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 669 рублей 09 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по соглашению о кредитовании составляет 159 606 рублей 47 копеек, из них: просроченный основной долг 125 064 рубля 25 копеек, начисленные проценты 7 902 рубля 23 копейки, штрафы и неустойки 26 639 рублей 99 копеек.

Систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий соглашения о кредитовании, поэтому требование истца о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен.

Учитывая, что просрочка платежей по кредитному договору имела место, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Нормами Общих условий предоставления кредита наличными, предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, суд пришел к выводу, что АО «АЛЬФА-БАНК» обоснованно начислена неустойка в виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате задолженности по кредитному договору.

Часть первая ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, соблюдая баланс интересов истца и ответчика и руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном размере явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 4 000 рублей. Указанная сумма неустойки, с учетом стоимости задолженности по кредитным обязательствам, размера выплаченной ответчиком неустойки в период исполнения кредитных обязательств, заявленного периода её взыскания, вполне компенсирует Банку возможные убытки, вызванные нарушением срока возврата заёмных денежных средств, соответствует расчетам при использовании ставки рефинансирования, а также средней ставки банковского процента по вкладам, размер данной неустойки не нарушает правил, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца 4 392 рубля 13 копеек исходя из следующего расчета (159 606 рублей 47 копеек – 100 000 рублей) х 2% + 3200 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в сумме 4 392 рубля 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 125 064 рубля 25 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 7 902 рубля 23 копейки, штрафам и неустойке в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 392 рубля 13 копеек, всего 141 358 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: А.А. Абросимова