Постановление № 1-349/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-349/2020

Копия Дело №1-349/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Бурой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Милиной А.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшего ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саубановым Ш.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, подъезда № <адрес> А по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленным следствием предметом, сломав трос – замок, которым был прикреплен велосипед к металлической трубе, тайно похитил с вышеуказанной лестничной площадки велосипед марки «GT Avalanche 4.0», стоимостью 10 000 рублей, с передней втулкой марки «Шумано Диоре» стоимостью 1 300 рублей, с задней втулкой марки «Шумано Диоре» стоимостью 2 500 рублей, с задним переключателем скоростей марки «Шумано Диоре» стоимостью 2 800 рублей, с передним переключателем марки «Шумано Ацеро» стоимостью 1 000 рублей, с цепью марки «Шумано Ацеро» стоимостью 2 500 рублей, с вилкой марки «RST» стоимостью 4 600 рублей, с трос-замком и катафотами не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 700 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему.Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил, принес свои извинения.

Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирился с ним, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату в сумме 5000 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Милиной А.А. в сумме 5000 (пять тысяч), участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова