Приговор № 1-352/2019 1-38/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-352/2019

Дело № 1-38/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Анваровой Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ласоцкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>. И зная, что во дворе <адрес> находятся металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, у него возник умысел на тайное хищение металлических изделий.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов реализуя задуманное пришел во двор <адрес> и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 7 листов кровельной жести общей стоимостью 380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 находясь во дворе <адрес> продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, аналогичным способом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил соответственно 6 листов кровельной жести общей стоимостью 325 рублей 71 копейка, 8 листов кровельной жести общей стоимостью 434 рубля 29 копеек, 5 листов кровельной жести общей стоимостью 271 рубль 42 копейки, 7 листов кровельной жести общей стоимостью 380 рублей, 7 листов кровельной жести общей стоимостью 380 рублей, 8 листов кровельной жести общей стоимостью 434 рубля 29 копеек, 7 листов кровельной жести общей стоимостью 380 рублей, 8 листов кровельной жести общей стоимостью 434 рубля 29 копеек, 7 листов кровельной жести общей стоимостью 380 рублей, металлическую калитку стоимостью 800 рублей, металлическую створку ворот стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу большого количества листов кровельной жести, металлической калитки и металлической створки ворот, принадлежащих Потерпевший №1. В содеянном раскаивается, ущерб им возмещён.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что по адресу: <адрес> у него имеется земельный участок с домом, где он периодически проживает. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанному адресу и обнаружил отсутствие металлических изделий, которые лично изготавливал в 1990 году. Так, на воротах отсутствовала одна металлическая створка, металлическая калитка, кровельная жесть около 70 листов, металлический ящик. О случившемся он сообщил в полицию. С оценкой похищенного согласен. Ущерб для него является значительным, так как он пенсионер. (Т.1 л.д. 38-40)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у её брата имеется земельный участок с домом по адресу: <адрес>, где постоянно никто не живет. ДД.ММ.ГГГГ они с братом приехали в данный дом и брат обнаружил пропажу металлических изделий, о чём сообщил в полицию. (Т.1 л.д. 45-48)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что по адресу: <адрес>, переулок Советская, <адрес> он принимает лом металла, который затем отвозит сдавать на металлобазу в <адрес> РБ. Ему так же помогает Свидетель №3. В конце июля 2019 года пришёл ФИО1 принёс кровельную жесть и он заплатил ему около 200 руб.. Затем ФИО1 принёс металлическую калитку, за которую он ему так же заплатил небольшую сумму. Через день ФИО1 снова пришёл и принёс металлическую створку ворот. Свидетель №3 узнал эту створку и догадался, что ФИО1 её похитил из дома с улицы, где живут его родители. Об этом они сказали ФИО1 и сказали вернуть створку ворот на место, но не смотря на это, ФИО1 оставил данную створку около ворот его дома и ушёл. Спустя примерно 2 недели, они с Свидетель №3 отвезли металлическую створку ворот к дому ФИО12, где Свидетель №3 приварил её к воротам. (Т.1 л.д. 51-53)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что подрабатывает приёмщиком металла и водителем у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, переулок Советский, 1. В конце июля - начале августа 2019, около 8-ми раз он принимал металл у ФИО1, который сдавал на металл кровельную жесть. В последний раз он принес металлическую створку ворот, которую он принимать не стал, так как понял, что тот ее похитил из <адрес>, так как на данной улице живёт его мама, и он знает там каждый дом. (Т.1 л.д. 69-72)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, являются также:

- рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут поступило сообщение по телефону от ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 заявитель обнаружил отсутствие ворот и калитки по адресу: <адрес>, (Т.1 л.д. 11)

- заявление ФИО6 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с приусадебного участка украл железную калитку, металлический ящик, металлические ворота, одна половина размерами 1,40х1,60 м., железную кровлю 70 кв.м., (Т.1 л.д. 12)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - двора <адрес> РБ, (Т.1 л.д. 14-16)

- справка от 08.10.2019г. исх. № ООО «Центр независимой оценки», (Т.1 л.д. 56)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - придомовой территории около <адрес> Республики Башкортостан, (Т.1 л.д. 63-68)

- показания на очной ставке между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения которой ФИО1 подтвердил факт хищения им створки ворот, калитки и кровельной жести в период времени с 27.07.2019г. по 04.08.2019г. в дневное время. Металлический ящик он не воровал. Похищенное сдавал на лом Свидетель №2, на полученные денежные средства покупал спиртное. Длительное время употреблял алкоголь, был в запое. Вину признает, в содеянном раскаивается, (Т.1 л.д. 73-76)

- показания на очной ставке между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, в ходе проведения которой, ФИО1 подтвердил показания Свидетель №2. Он действительно не знал, что сдаваемые ему на лом металлические изделия были похищены им со двора и с ограждения двора <адрес> РБ. Свидетель №3 тоже об этом не знал. Кражу металлических изделий по вышеуказанному адресу совершал один. Совершал хищения в течение недели, а именно с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Ходил похищать металлические изделия несколько раз. На момент совершения краж находился в длительном «запое». Вырученные от продажи металла денежные средства тратил на приобретение спиртных напитков. Вину в содеянном признает полностью, (Т.1 л.д. 77-81)

- справка от 15.10.2019г. с УПФР в <адрес> и <адрес> РБ, согласно которой Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 15831, 26 руб.. (Т.1 л.д. 149)

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновного на совершение им преступления и, что именно состояние опьянения ФИО1 сняло контроль с подсудимого и способствовало совершению данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований в отношении подсудимой изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Исполнение наказания возложить на Белебеевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: В.Е. Артемьев