Решение № 2-1307/2020 2-1307/2020~М-1324/2020 М-1324/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1307/2020Шатурский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело № 2-1307/2020 (50RS0050-01-2020-002118-94) ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Шатура Московской области 10 ноября 2020 года Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Богатковой З.Г., при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил ответчику денежные средства в размере 772 500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 18 000 руб. Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 640 704,41 руб., в том числе просроченный долг – 637 465,06 руб., штрафы и неустойки – 3239,35 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9607,04 руб. Истец - представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно рапорту МО МВД России «Шатурский» известить ответчика по данному адресу не удалось, поскольку она не проживает там длительное время. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ). Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) с заявлением (офертой) на получение кредитной карты (л.д. 16). Банк акцептовал оферту, и между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому присвоен № №№. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 772 500 руб. под 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 18 000 руб. Информация, отраженная в анкете-заявлении заемщика, соглашении о кредитовании, а также в общих условиях кредитования, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного обслуживания подтверждается его подписью в анкете-заявлении. Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 13-15). Согласно общих условий кредитования ответчик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения долга по кредиту, однако, как усматривается из материалов дела, в нарушение принятого на себя обязательства в сроки, установленные Банком, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 640 704,41 руб., в том числе просроченный долг – 637 465,06 руб., штрафы и неустойки – 3239,35 руб. (л.д. 11). Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным. Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлены платежное поручение на сумму 9607,04 руб. (л.д. 10). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 704 (шестьсот сорок тысяч семьсот четыре) руб. 41 коп., в том числе просроченный долг – 637 465 (шестьсот тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 06 коп., штраф и неустойка – 3239 (три тысячи двести тридцать девять) руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 607 (девять тысяч шестьсот семь) руб. 04 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья З.Г. Богаткова Суд:Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Богаткова Зулфия Гарифовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1307/2020 Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1307/2020 Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1307/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1307/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1307/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1307/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1307/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1307/2020 Решение от 24 апреля 2020 г. по делу № 2-1307/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1307/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|