Решение № 2-6189/2017 2-6189/2017~М-5686/2017 М-5686/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-6189/2017

Дело № 2-6189/2017 мотивированное
решение

изготовлено 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Подольской М.Н., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Сургута о признании права собственности на долю в квартире,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Сургута о признании права собственности на долю в квартире. В обоснование исковых требований указано, что истец приобрела по завещанию от 23.01.2009 в собственность ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время ? доли в праве собственности на указанную квартиру никому не принадлежит так как собственник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследство никто не принимал. Истец в квартире проживает с 1995 года, проживает и пользуется всей квартирой с указанной даты, включая долю умершего ФИО1, открыто и беспрепятственно по настоящее время.

Истец просит суд признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, на заявленном требовании настаивали.

Представитель ответчика Администрации города Сургута в судебном заседании заявленные требования не признал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена нотариальная палата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, не просил об отложении дела слушанием.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Из материалов дела следует, что спорной является <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом открытого типа «Тюменьэнерго» (домовладелец) и ФИО2, ФИО1 (гражданами) заключен договор передачи квартиры в собственность №, согласно которому названная квартира была передана в совместную собственность. Договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В браке ФИО1 и ФИО2 не состояли.

После смерти ФИО1 и ФИО2 открылось наследство.

Наследников после смерти ФИО1 судом не установлено. Из ответа нотариальной палата ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственных дел к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО2, является ФИО4, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности в спорной квартире.

При этом ФИО4 с 21.04.1995 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, что следует из справки от 20.09.2017, выданной ООО УК ДЕЗ ВЖР.

Факт постоянного проживания ФИО4 с 1995 года подтвердили также соседи, допрошенные судом в качестве свидетелей в судебном заседании, а именно: ФИО8, которая проживает в <адрес> 1980 года, и ФИО9, который проживает в <адрес> 1973 года. Оба свидетеля знают ФИО4 с малых лет, которая проживала с бабушкой ФИО2

Показания свидетелей согласуются с иными собранными доказательствами по делу, в связи с чем, признаются достоверными и не противоречивыми.

Так материалами дела подтверждено, что ФИО4 длительно, непрерывно и открыто владеет спорной квартирой в полном объеме, несет бремя ее содержания, оплачивает жилищно-коммунальные и налоговые платежи на протяжении всего периода проживания, о чем представлены, договоры на обслуживания различных коммунальных и энергосберегающих компаний, договор на обслуживание домофона, договор об оказании услуг электросвязи физическому лицу, договор управления многоквартирным домом, квитанции по оплате оказанных услуг, квитанции по оплате налога на имущество, справки о смене электросчетчиков, акты опломбировки электросчетчиков, акты сверки приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

С учетом изложенного, на основании представленных доказательств в совокупности суд считает, что исковые требования истца к администрации <адрес> о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Администрации г. Сургута о признании права собственности на долю в квартире, - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Судья Савельева Е.Н.