Решение № 2-4485/2017 2-4485/2017~М-3959/2017 М-3959/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4485/2017

Дело № 2-4485/2017

Изготовлено 10 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ необходимый пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая направлен в адрес ответчика.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено, истец самостоятельно организовала независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ФИО2 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, составляет 120.319 рублей 40 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 12.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение было направлено в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена страховой компанией без внимания.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 132.319 рублей 40 копеек, штраф в размере 28.000 рублей, судебные расходы размере 15.650 рублей, всего 175.969 рублей 40 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) в размере 132.319 рублей 40 копеек исходя из размера страховой выплаты 132. 319 рублей 40 копеек.

До настоящего времени неустойка в добровольном порядке ответчиком не выплачена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере, судебные расходы по оплате услуг представителя 12.000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым полагала расчет неустойки некорректным, поскольку неустойку необходимо было рассчитывать исходя из страхового возмещения в размере 120.319 рублей 40 копеек. Просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, ходатайствовала о снижении размера неустойки, представительских расходов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ необходимый пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая направлен в адрес ответчика.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено, истец самостоятельно организовала независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ФИО2 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, составляет 120.319 рублей 40 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 12.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение было направлено в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена страховой компанией без внимания.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 132.319 рублей 40 копеек, штраф в размере 28.000 рублей, судебные расходы размере 15.650 рублей, всего 175.969 рублей 40 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) в размере 132.319 рублей 40 копеек исходя из размера страховой выплаты 132. 319 рублей 40 копеек. Претензия ответчиком оставлена без внимания, выплата неустойки до настоящего времени истцу не произведена.

Представителем ответчика заявлено о неверном расчете неустойки, поскольку неустойка должна рассчитываться исходя из размера страховой выплаты 120.319 рублей 40 копеек.

В данном случае суд страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования, в связи с чем, требования о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, о снижении которой также заявлял представитель ответчика, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до 30.000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12.000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств (л.д.13).

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, учитывая фактический объем произведенной представителем работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1.100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 30.000 рублей, судебные расходы в размере 7.000 рублей, а всего 37.000 (тридцать семь тысяч) рублей, в удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета в размере 1.100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко